"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская""
Материал прочитан 950 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 18.06.2012
Решение
г. Екатеринбург
18 июня 2012 года
Дело №А60-5144/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5144/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 6674174389, ОГРН 1069674009240) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) о взыскании 175 265 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: Вяткин И. В., представитель по доверенности от 10.01.2012г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 175 265 руб. 34 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2009г. по 16.10.2011г. на задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на вывоз ТБО съемными бункерами от 28.02.2009г. № 53, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.201г. по делу № А60-33146/2010-С3, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011г. по делу № А60-6238/2011.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительное судебное заседание, в котором ссылается на то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика не направлен расчет исковых требований, и исковое заявление не оформлено надлежащим образом, то есть не подписано, а также не представлена доверенность на право подписания Калининым Ю. Ю. искового заявления от ООО «Авантаж», представил в настоящем судебном заседании дополнение к отзыву на иск, в котором просит освободить его оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием у него вины в ненадлежащем исполнении обязательства со ссылкой на неплатежи населения, либо уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо просит применить п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принять ставку рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшую на дату вынесения решения по настоящему делу, а также представил копию доверенности от 10.01.2012г.
Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
Установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2010г. по делу № А60-33146/2010-С3, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011г. по делу № А60-6238/2011, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011г. № 17АП-7942/2011-ГК по делу № А60-6238/2011 установлен факт оказания истцом (подрядчиком) ответчику (заказчику) услуг по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 4 661 540 руб. 28 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства, в том числе наличие неисполненного обязательства, а также факт перехода прав требования к истцу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма основного долга, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2010г. по делу № А60-33146/2010-С3, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011г. по делу № А60-6238/2011, погашена ответчиком с просрочкой платежа, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 12.05.2009г. по 16.10.2011г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в размере 175 265 руб. 34 коп., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, 8%, 8,25%, 9%, 10%, 10,75%, 11%, 11,5%, 12% годовых, действующей на даты частичных и полной оплаты ответчиком суммы основного долга.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истцом в адрес ответчика не направлен расчет исковых требований, и исковое заявление не оформлено надлежащим образом, то есть не подписано, а также не представлена доверенность на право подписания Калининым Ю. Ю. искового заявления от ООО «Авантаж», противоречат материалам дела, поскольку 14.12.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 79 с приложенной к ней копией доверенности на имя Калинина Ю. Ю. и расчетом процентов на сумму 175 265 руб. 34 коп, которая получена ответчиком 19.12.2011г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.
Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на иск, об отсутствии у него вины в ненадлежащем исполнении обязательства со ссылкой на неплатежи населения подлежат отклонению на основании нижеследующего.
Согласно п.1, п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств того, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, 3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Таким образом, истцом обоснованно при исчислении процентов применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие на день частичной и полной оплаты ответчиком суммы основного долга, законных оснований для применения контррасчета ответчика, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых, действовавшей на момент принятия решения по настоящему делу не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 257 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" 175 265 руб. 34 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 6 257 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
ООО "ПОЛИКЛАН" ООО "ПОЛИКЛАН" занимается обширной сферой деятельности в области полимеров, вторичного сырья, готовой продукции, а также оборудования для переработки сырья.
АМД ПЛАСТ Компания АМД ПЛАСТ занимается покупкой и переработкой вторсырья. У нас имеется своя база и свое оборудование.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
