"Дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» к индивидуальному предпринимателю Коростину Андрею Юрьевичу"
Материал прочитан 838 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 18.05.2012
Решение
г. Челябинск
18 мая 2012 г.
Дело № А76-4581/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ванюшиной К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Коростину Андрею Юрьевичу, ИНН 744900797398, г.Челябинск, о взыскании 7 924 руб. 97 коп.,
при участии сторон в открытом судебном заседании:
от истца: Кузнецовой И.А. – представителя по доверенности № 359 от 27.02.2012, сроком на 1 год, предъявлен паспорт,
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коростину Андрею Юрьевичу, г.Челябинск, о взыскании основного долга по договору № ВР/О1-0455 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению)отходов производства и потребления техническому обслуживанию контейнерных площадок от 01.02.2010 в размере 6 118 руб. 75 коп., неустойки в размере 976 руб. 22 коп., всего 7 924 руб. 97 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного разбирательства от 16.04.2012 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и выписки из ЕГРЮЛ: г.Челябинск, ул.Южный Бульвар, 47-17, о чем имеется в материалах дела возвращенный конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», на оборотной стороне конверта проставлены две отметки работниками почтовой связи 28.04.2012 и 02.05.2012, подтверждающие направление адресату вторичного извещения, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного разбирательства.(л.д.127).
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между МУП «ГорЭкоЦентр» (исполнителем) и ИП Коростиным Андреем Юрьевичем (заказчиком), 01.02.2010 был заключен договор № ВР/О1-0455 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (захоронению) отходов производства и потребления техническому обслуживанию контейнерных площадок (л.д.10-11), согласно которому МУП «ГорЭкоЦентр» обязывалось оказывать по заданию производителя возмездные услуги по сбору из контейнеров, вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления на территории, занятой под городскую свалку, на мусоросортировочной станции и по техническому обслуживанию контейнерных площадок, а ИП Коростин А.Ю. обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях договора.
В соответствии с указанным договором ИП Коростин А.Ю. обязался оплатить указанные услуги. Оплата стоимости услуг по Договору осуществляется ИП Коростиным А.Ю. платежным поручением на расчетный счет исполнителя путем внесения предоплаты в размере 100 % от стоимости услуг по договору (п. 3.5) до 5-го числа текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа текущего месяца.(п.3.8.).
Общая стоимость услуг по договору составляет за месяц 1 155 руб. 56 коп. (в т.ч. НДС) (приложение № 2, л.д. 13).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2010 по 31.12.2011. Договор считается ежегодно пролонгированным на слудующий срок, если стороны не заявят о его расторжении. (п.6.1. договора).
Свои обязательства МУП «ГорЭкоЦентр» выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ВР/О1-0455008 от 31.08.2011 на сумму 1223 руб. 75 коп., № ВР/О1-0455009 от 30.09.2011 на сумму 1223 руб. 75 коп., № ВР/О1-0455010 от 31.10.2011 на сумму 1223 руб. 75 коп., № ВР/О1-0455011 от 30.11.2011 на сумму 1223 руб. 75 коп., № ВР/О1-0455012 от 31.12.2011 на сумму 1223 руб. 75 коп. (л.д.15, 16, 17, 18, 20), справкой ИП Поповой Т.В. об осуществлении вывоза твердых бытовых отходов от собственника нежилых помещений ИП Коростин А.Ю расположенного по адресу: ул.Дзержинского,132 за декабрь 2011 года (л.д.86), маршрутным графиком вывоза ТБО (л.д.87), а также путевыми листами (л.д.88 - 118).
Задолженность за оказанные услуги у ответчика перед истцом за за декабрь 2011 года составляет 6 118 руб. 75 коп.
Истцом ответчику была направлена претензия от 15.02.2012 (л.д.9), которая содержит требование о погашении задолженности по договору в сумме 6 118 руб. 75 коп.
Ответчик претензию не удовлетворил и оставил без ответа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил.
Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно задолженность в сумме 6 118 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 4.6 договора № ВР/О1-0455 от 01.02.2010 стороны установили ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 976 руб. 22 коп. Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
В силу указанных норм суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда, возможным только в случае доказанности несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы выбора договора. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный п. 4.6 договора размер неустойки – 0,3% от суммы, подлежащей уплате, размер задолженности несвоевременно оплаченной ответчиком, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 976 руб. 22 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истца подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 6 118 руб. 75 коп., неустойка в сумме 976 руб. 22 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, всего 200 рублей.
Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, платежное поручение № 192 от 30.01.2012, свидетельствующее об уплате 200 рублей ( л.д. 138,139).
Поскольку в соответствии с п. 9 ч.1 ст.126 АПК РФ предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является обязанностью истца, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указанной задолженности не послужило бы основанием для обращения истца в суд и несения указанных расходов связанных с предоставлением выписки их ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Данные расходы являются судебными издержками и подтверждены платежным поручением № 192 от 30.01.2012 и выпиской из ЕГРИП от 14.02.2012 (л.д.138, 139). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.
При обращении с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 460 от 28.02.2012 (л.д.8).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявленные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростина Андрея Юрьевича, ИНН 744900797398, г. Челябинск в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 1027402903956, г. Челябинск, основной долг в сумме 6 118 руб. 75 коп., неустойку в размере 976 руб. 22 коп., всего 7 924 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
Экомашгрупп «ЭКОМАШГРУПП» — разработчик и производитель современного оборудования на основе запатентованных
технологий для экологически безопасной переработки широкого спектра отходов.
ООО "ТЕВЕС" утилизация резины и РТИ, прием лома черных металлов
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
