"Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шуховский полигон ТБО» к 1. Администрации Варгашинского поссовета; 2. ООО «Варгашинский полигон»"
Материал прочитан 1465 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 19.04.2012
Решение
г.Курган
Дело № А 34-777/2012
« 19 » апреля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 19 апреля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Тюрина И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Гляделовой Е.А., проведя открытое судебное заседание по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шуховский полигон ТБО» (ОГРН 1104501006004; ИНН 4501162585)
к 1. Администрации Варгашинского поссовета (ОГРН 1024501415333; ИНН 4505003949);
2. Общество с ограниченной ответственностью «Варгашинский полигон» (ОГРН 1114501012670; ИНН 4501171710)
о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов,
при участии в заседании представителей:
от истца: Казанцев А.Г., директор, решение от 01.02.2012 №2,
от ответчика: 1. Твердый С.М., доверенность от 01.03.2012,
2. явки нет, извещен, после перерыва – Приходько А.С., доверенность №1 от 02.04.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шуховский полигон ТБО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Варгашинского поссовета (далее – первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Варгашинский полигон» (далее – второй ответчик) о признании проведенных торгов, которые состоялись в р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, 92, каб. № 14, в 10 часов 00 минут 30 декабря 2011 года на основании извещения опубликованного на сайте vargahi.ucoz.ru Администрации Варгашинского района недействительными; признании недействительным договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания свалки твердых бытовых отходов между Администрацией Варгашинского поссовета и ООО «Варгашинский полигон», заключенного по результатам торгов 30 декабря 2011 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение п.9, 14, 30 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.20 ст.4 Федерального закона о защите конкуренции, а также отсутствие у победителя конкурса лицензии.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Полагает, что при проведении торгов их организатором нарушен срок публикации извещения о проведении конкурса на официальном сайте, что не дало истцу достаточно времени для подготовки и подачи документов. Кроме того, полагает, что п.10 конкурсной документации установлено требование к участнику конкурса о наличии лицензии на деятельность, осуществляемую на арендованном земельном участке в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, победитель конкурса – ООО «Варгашинский полигон» не имеет лицензии на данный вид деятельности. Через канцелярию суда представил нормативно-правовом обоснование заявленных требований, полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 30 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.
Первый ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также в представленном в судебном заседании уточенном отзыве. Полагает, что им не был нарушен порядок публикации извещения о проведении конкурса, поскольку п.8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 №808 предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, органом государственной власти РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Извещение было опубликовано в Варгашинской районной газете «Маяк» от 29.11.2011 №93 и дополнительно размещено на официальном сайте Администрации Варгашинского района в сети интернет. Довод истца о необоснованном допущении к участию в конкурсе ООО «Варгашинский полигон» вследствие отсутствия у него лицензии считает необоснованным, поскольку п.15 Постановления Правительства №808 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске на участие в конкурсе. Считает, что истец не является заинтересованным лицом, так как участия в конкурсе не принимал. Ссылку истца на статью 38.1 Земельного кодекса РФ считает необоснованной.
Представитель второго ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в представленном в судебном заседании отзыве на исковое заявление. Полагает, что торги были проведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808; статья 38.1 Земельного кодекса РФ к данным правоотношениям не применима, так как определяет порядок проведения торгов в целях жилищного строительства; при подаче заявки ООО «Варгашинский полигон» были представлены документы, предусмотренные пунктом 15 Правил; договор аренды №24 от 10.01.2012 был заключен не по результатам проведения торгов, а в общем порядке; торги признаны несостоявшимися, поэтому не могут быть признаны недействительными.
В судебном заседании представителем первого ответчика заявлено устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля главы Варгашинского поссовета Иванова В.В., который может пояснить обстоятельства заключения договора аренды земельного участка. Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Учитывая, что явка свидетеля обеспечена, суд удовлетворил ходатайство первого ответчика в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель заслушан в судебном заседании. По существу заданных вопросов свидетель пояснил, что Администрацией Варгашинского сельсовета проведен конкурс на размещение твердых бытовых отходов на свалке Администрации сельсовета, который выиграл истец, однако договор по сей день не подписан.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2012 до 15 часов 00 минут.
Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
Судебное заседание продолжено 12.04.2012 в 15 часов 00 минут с участием представителей сторон.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, суд
установил:
Согласно распоряжению от 25.11.2011 №110-р «О проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания свалки твердых бытовых отходов» Администрация Варгашинского поссовета организовала конкурс на право аренды земельного участка.
29.11.2011 в газете Варгашинского района Курганской области «Маяк» (выпуск №93 (9685)) опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи заявок конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (1 лот) для размещения и обслуживания свалки твердых бытовых отходов.
«Местоположение: Участок находится в 800 метрах по направлению на запад от ориентира автомобильная газовая заправочная станция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, Варгашинский район, р.п.Варгаши, ул.Соцалистическая, №214.
Кадастровый номер:45:03:020106:94.
Разрешенное использование - для размещения и обслуживания свалки твердых бытовых отходов.
Площадь: 24092 кв.м.
Границы - согласно кадастровому паспорту земельного участка.
Срок аренды – 5 лет (с момента заключения договора аренды).
Начальная цена предмета аукциона – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в год.
Шаг аукциона – 5% от начальной цены, что составляет 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.
Задаток – 20% от начальной цены предмета аукциона в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.
В извещении указывалось, что основанием для проведения конкурса является: Земельный кодекс РФ, «Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года №808, распоряжение Администрации Варгащинского поссовета от 25.11.2011 №110-р «О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания свалки твердых бытовых отходов».
Место и дата проведения конкурса: р.п. Варгаши, ул.Социалистическая, 92, каб.№14, в 10 часов 00 минут местного времени 30 декабря 2011 года.
Дата начала приема заявок на участие в конкурсе: с 8.00 часов по местному времени 30.11.2011.
Дата окончания приема заявок: 10.00 часов 26.12.2011.
Время и место приема заявок: рабочие дни с 8.00 до 12.00 часов по местному времени по адресу: р.п. Варгаши, ул.Социалистическая, 92, Администрация Варгашинского поссовета кабинет №10.
Контактные телефоны (835233) 2-10-44, факс: (835233) 2-10-87, Селькова Ольга Николаевна».
Также в извещении о проведении конкурса указана информация: порядок проведения конкурса, конкурсные специальные условия, условия участия и порядок приема заявок, форма заявки на участие в конкурсе, перечень представляемых заявителями документов и требования к их оформлению.
Извещение о проведении данного конкурса было размещено дополнительно на официальном сайте Администрации Варгашинского района в сети Интернет по адресу:vargashi.ucoz.ru. 19.12.2011.
На участие в конкурсе была представлена 1 заявка по лоту №1:
- ООО «Варгашинский полигон».
В соответствии с протоколом приема заявок на участие в открытом конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания ТБО от 26.12.2011, к участию в открытом конкурсе ЛОТ №1 допущено ООО «Варгашинский полигон» (л.д.71).
Протоколом конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания свалки ТБО от 30.12.2011 конкурс признан несостоявшимся по причине участия в торгах менее двух участников.
Администрация Варгашинского поссовета приняла решение заключить с единственным участником договор аренды земельного участка по начальной цене конкурса в срок не позднее 10 дней со дня подписания договора.
Информация об итогах конкурса опубликована 06.01.2012 в газете Варгашинского района Курганской области «Маяк» (выпуск №1 (9695)).
Между Администрацией Варгашинского поссовета и ООО «Варгашинский полигон» 10.01.2012 подписан договор №24 аренды земельного участка от 30.12.2011 (л.д. 13-17).
Полагая, что при проведении торгов их организатором нарушен срок публикации извещения о проведении конкурса на официальном сайте, ООО «Варгашинский полигон» необоснованно допущен к участию в конкурсе, в отсутствии у него лицензии, истец обратился в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными и договора, заключенного по результатам торгов, недействительным.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исходя из содержания указанной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) является нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
В силу пункта 4 статьи 38 Кодекса порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила).
Статьей 2 Правил определено, что торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы. Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Согласно статьи 5 Правил при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов (статья 8 Правил).
В соответствии со статьей 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).
Согласно перечню представляемых заявителем документов, указанному в извещении о проведении конкурса, для участия в конкурсе должны быть представлены:
- заявка на участие в конкурсе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность;
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что к заявке ООО «Варгашинский полигон» все перечисленные документы были приложены с соблюдением требований по их оформлению.
На основании изложенного, доводы истца о том, что в нарушение пункта 10 конкурсных условий к заявке ООО «Варгашинский полигон» не приложена лицензия на данный вид деятельности, указанный участник необоснованно допущен к участию в конкурсе, судом отклоняются как необоснованные.
Пунктом 15 Правил установлен перечень оснований для отказа претенденту в допуске к участию в торгах:
а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Согласно извещения о проведении конкурса заявитель не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям:
- непредставление необходимых для участия в конкурсе документов или недостоверных документов;
- непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении конкурса, до дня окончания приема документов для участия в конкурсе.
Таким образом, заявка ООО «Варгашинский полигон» соответствовала требования, изложенным в извещении о проведении конкурса.
Исходя из буквального толкования извещения о проведении конкурса, содержащиеся в нем конкурсные специальные условия, устанавливают обязательства для победителя конкурса, а не для его участника.
Довод истца о нарушении срока публикации извещения о проведении конкурса на сайте в сети Интернет, а также довод о недопущении заключения договора по результатам аукциона, в случае если аукцион признан несостоявшимся, со ссылкой на статью 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку указанной статьей определен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства (п. 5 ст. 38 ЗК РФ). Предметом же рассматриваемого в настоящем деле конкурса выступал земельный участок, предназначенный для совершенно иного целевого использования, - земли населенных пунктов (для размещения и обслуживания свалки твердых бытовых отходов). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ, в данном случае данный порядок определен Правилами №808.
Согласно статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил, предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 29.11.2011 в газете Варгашинского района Курганской области «Маяк» (выпуск №93 (9685), конкурс проведен – 30.12.2011. Таким образом, организатором конкурса не нарушены требования вышеуказанных норм, 30-дневный срок соблюден.
Оценив извещение о проведении открытого конкурса, опубликованного в районной газете, которая поступает в свободную продажу и представляет собой периодическое издание, являющееся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, суд считает, что информация об открытом конкурсе была доступна для потенциально заинтересованных лиц.
Истец мог узнать о проведении конкурса 29.11.2011 (момент опубликования извещения о его проведении), у истца имелась возможность заявиться на участие в конкурсе, однако он своевременно не проявил своей заинтересованности в объявленных торгах.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в нарушение ч. 1 ст. 4 и ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих, что допущенное нарушение срока опубликования извещения о проведении конкурса на сайте в сети Интернет затронуло его права и законные интересы, а, следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом при подаче иска о признании недействительными торгов.
В связи с изложенным, доводы истца о нарушении срока извещения о проведении торгов, также признаны необоснованными, при том, что в материалы дела не представлено доказательств и обоснования каким образом, по мнению истца, нарушение срока нарушило его права и законные интересы.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен безусловно доказать, что торги, во-первых, состоялись; во-вторых, победитель торгов определен не верно, в нарушение порядка определения победителя, что может быть связано с порядком проведения и организации торгов.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Согласно протокола конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения и обслуживания свалки ТБО от 30.12.2011 конкурс признан несостоявшимся по причине участия в торгах менее двух участников.
По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, поэтому торги, которые фактически не состоялись, не могут быть признаны недействительными.
В связи с чем, требование истца о признании недействительными торгов, которые состоялись в р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, 92, каб. № 14, в 10 часов 00 минут 30 декабря 2011, не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.
Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие такого нарушения закона, которое привело именно к нарушению его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.
Суд считает, что признание оспариваемых торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в торгах, и ему не было отказано в участии в торгах.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы истца судом отклоняются, поскольку они основаны на предположениях истца, о том, что если не было бы нарушений закона при проведении конкурса, то в конкурсе он принял бы участие, и право аренды было продано именно ему.
Истец указывает о том, что имеет место быть нарушение закона, допущенное со стороны лица, проводившего торги, которое привело к нарушению прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имела место быть:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
В соответствии с ч. 2 названной статьи помимо указанных запретов при проведении торгов органами местного самоуправления запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что указываемые истцом обстоятельства привели к ограничению кому – либо (участникам) доступа в торгах, не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По лоту №1 заказчик направил единственному участнику открытого конкурса оферту на заключение договора, что соответствует статьям 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, договор №24 аренды земельного участка от 30.12.2011 между Администрацией Варгашинского поссовета и обществом с ограниченной ответственностью «Варгашинский полигон» заключен не по результатам конкурса, определившего его победителя, а в порядке, предусмотренном положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Поскольку конкурс по лоту №1 признан несостоявшимся правовые основания для признания его недействительным в этой части отсутствуют.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.
По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.
Суд считает, что истец выбрал неверный способ защиты права, так как недействительной может быть признана сделка, заключенная на торгах, а поскольку торги признаны несостоявшимися, сделка не была заключена.
Также суд учитывает, что истец, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, обращался с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области. Письмом от 24.02.2012 Управление указало на отсутствие оснований для возбуждения дела.
С учетом вышеизложенного, поскольку у суда отсутствуют основания для признания конкурса недействительным, то отсутствуют основания для признания недействительным договора №24 аренды земельного участка от 30.12.2011.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
ООО "Вторчермет" Вывоз и утилизация отработанных автомобильных шин
ООО "БМС Технологии" Производим промышленные нагреватели для полимерного оборудования: экструдеров, ТПА, прессформ.А также для любого другого технологического оборудования. Для нагева воздуха, воды, масла, нефти, газа и ...
ООО "ЭкоЮгТранс" сбор и утилизация твёрдых бытовых отходов, продажа вторсырья малыми партиями
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
