Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по иску муниципального предприятия «АРМАВИРГОРТРАНС» к индивидуальному предпринимателю Акопян Артуру Суреновичу"

"Дело по иску муниципального предприятия «АРМАВИРГОРТРАНС» к индивидуальному предпринимателю Акопян Артуру Суреновичу"

Материал прочитан 1824 раза и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Дата рассмотрения: 19.03.2012

Решение

г. Краснодар

Дело № А32-45475/2011

19 марта 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Армавира «АРМАВИРГОРТРАНС» к индивидуальному предпринимателю Акопян Артуру Суреновичу о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

Установил:

Муниципальное предприятие г. Армавира «АРМАВИРГОРТРАНС» (далее – истец МП г. Армавира «АРМАВИРГОРТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Акопян Артура Суреновича (далее – ответчик, предприниматель) 7 477 рублей 62 копейки задолженности по договору об оказании услуг по вывозу ТБО от 04.06.2009 № 2764; 200 рублей расходов за получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет иска не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35099940310689, № 35099940310672.

При указанных обстоятельствах стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

04 июня 2009 года МП г. Армавира «АРМАВИРГОРТРАНС» (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор об оказании услуг по вывозу ТБО № 2764 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, хранению, перемещению и размещению промышленных и твердых бытовых отходов (ТБО) от автосалона расположенного по адресу: г. Армавир, с/т «Дружба», отделение 2, участок № 28, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с предоставляемым расчетом. Периодичность вывоза – ежедневно контейнерная площадка. Адрес точки сбора ТБО – с/т Дружба 2.

В пункте 2.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг по договору определяется сторонами согласно расценок, указанных в расчете стоимости услуг, являющимися приложением к договору.

В приложении № 2 к договору стороны договорились, что с 01.01.2010 стоимость услуг составила 354 рубля 40 копеек; а с 01.01.2011 стоимость услуг составила 389 рублей 82 копейки (приложение № 3 к договору).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с апреля 2010 по ноябрь 2011 года истец оказал услуги ответчику по вывозу ТБО на сумму 7 477 рублей 62 копейки.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг за период с апреля 2010 по ноябрь 2011 года не исполнил в связи, с чем у него образовался долг в сумме 7 477 рублей 62 копейки.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 26.09.2011 № 1015 с требованием о погашении задолженности по договору от 15.12.2010 № 040776 2011 в сумме 8 399 рублей 42 копейки, неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя, из анализа условий договора от 04.06.2009 № 2764 предметом договора является сбор, хранение, перемещение и размещение промышленных и твердых бытовых отходов (ТБО).

На основании изложенного, суд квалифицирует фактические отношения, сложившиеся между сторонами спора, как соответствующие договору возмездного оказания правовых услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате оказанных услуг, бремя доказывания факта оплаты возлагается на заказчика.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец выполнил предусмотренные договором услуги в полном объеме за период с апреля 2010 по ноябрь 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания в рамках договора об оказании услуг по вывозу ТБО от 04.06.2009 № 2764 услуг на общую сумму 7 477 рублей 62 копейки.

Порядок оплаты, установленный договором от 04.06.2009 № 2764 заказчик нарушил, оказанные услуги не оплатил. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 7 477 рублей 62 копейки.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании с ответчика 7 477 рублей 62 копейки задолженности по договору об оказании услуг по вывозу ТБО от 04.06.2009 № 2764 подлежат удовлетворению на основании статей 307-309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 рублей расходов за получение Выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, к возмещению истцом заявлены расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП.

Судом установлено, что в материалы дела в подтверждение факта несения расходов за получение Выписки из ЕГРИП истцом платежное поручение от 25.10.2011 № 304 на сумму 200 рублей.

С учетом требований статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении судебных расходов за получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей надлежит удовлетворить.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 143 915 рублей 32 копейки основного долга и 8 634 рубля неустойки надлежит удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопян Артура Суреновича (ИНН 230214356288) в пользу муниципального предприятия г. Армавира «АРМАВИРГОРТРАНС» (ИНН 2302006637) 7 477 рублей 62 копейки задолженности по договору об оказании услуг по вывозу ТБО от 04.06.2009 № 2764; 200 рублей расходов за получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Мазуренко

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

"Дело по иску муниципального предприятия «АРМАВИРГОРТРАНС» к индивидуальному предпринимателю Акопян Артуру Суреновичу"

Еще по теме "Плата за вывоз тбо"