"Дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Казанский экологический комплекс», г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ"
Материал прочитан 913 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Дата рассмотрения: 16.08.2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Решение
г.Казань
Дело №А65-11841/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 16 августа 2011г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 4.08, 10.08.2011г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Казанский экологический комплекс», г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г. Казань об оспаривании постановления от 19.05.2011 г. №446, с участием третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ.
с участием:
от заявителя – представитель Нафикова Э.Ш, доверенность от 01.03.2011г., представитель Гарин И.И., доверенность от 25.01.2011г. № 08-289,
от ответчика – представитель Дрожжин А.В., удостоверение №50,
от третьего лица – инспектор Валиев Р.М., удостоверение № 131.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Казанский экологический комплекс», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 19.05.2011 г. №446.
Определением суда от 12 июля 2011г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Министерство экологии и природных ресурсов РТ.
Представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования заявителя не признал.
Представитель третьего лица пояснил, что акт составлялся в одностороннем порядке, в нем зафиксировано нарушение, фотосъемка велась. Сброс был обнаружен на прилегающей территории, на сам полигон не заходили, иначе это была бы проверка. Объем отходов определили визуально.
В судебном заседании судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв на 10.08.2011г. на 13 час.00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех представителей заявителя и ответчика, представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ №446 от 19 мая 2011г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 выявленное инспектором Министерства экологии и природных ресурсов РТ 29.04.2011г. в 14 час. 30 мин. и выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными, опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно: ЗАО «Казанский экологический комплекс» допустило сброс ТБО (мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), отходов полиэтилена в виде пленки на почву на общей площади 3000 кв. м объемом 30 куб.м. на прилегающую территорию в 5 метровой зоне к полигону, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г.Казань Мамадышский тракт.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления установлена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.
Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) и наступлений вредных последствий.
Постановлением от 19 мая 2011 N446 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы в результате сброса ТБО, отходов полиэтилена в виде пленки.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.16 постановления ВАС РФ №10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В качестве доказательств совершения правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №020181 от 29.04.2011г. составленный инспектором ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ.
В соответствии с ч.2 ст.26.6 (вещественные доказательства) и ч.5 ст.27.8 (осмотр помещений и территорий) КоАП РФ сведения о наличии вещественных доказательств, а также о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств заносятся в протокол об административном правонарушении или в иной протокол, предусмотренный настоящим Кодексом.
Протокол об административном правонарушении №020182 от 29.04.2010г. содержит сведения о фотоматериале. Однако, сам фотоматериал не был представлен ни ответчиком, ни третьим лицом, который пояснил, что фотоматериалы после проверки не сохранились как и акт обследования территории.
Кроме того, в ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно представленным материалам дела вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов РТ в результате осмотра территории 29.04.2011г.
Частью 2 ст.27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).
В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено 29 мая 2011 г. При этом протокол осмотра территории в присутствии понятых ст.27.8 КоАП РФ не составлялся.
Протокол об административном правонарушении от 29.04.2011 г. не может собой подменить необходимость составления протокола осмотра территории. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные и подписи понятых, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.
Иных доказательств в подтверждение совершения административного правонарушения ответчиком не представлены и материалы настоящего дела не содержат.
Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения сброс ТБО.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, на чьей территорией было обнаружено правонарушение, доказательства в чем конкретно выразилось уничтожение или порча плодородного слоя почвы в материалах дела отсутствуют; экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования земли не проводились, доказательства размещения сброса отходов именно заявителем также материалы дела не содержат.
Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все представленные сторонами документы, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия состава административного правонарушения вмененного заявителю.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу прямого указания ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ №446 от 19.05.2011 г. о наложении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ на Закрытое акционерное общество «Казанский экологический комплекс», г. Казань.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
