"Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Татьяне Леонидовне"
Материал прочитан 724 раза и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 20.07.2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Решение
город Кемерово
Дело № А27-5162/2011
20 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Татьяне Леонидовне, г.Новокузнецк
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новотехника», г.Новокузнецк о взыскании 33 922 руб. 97 коп.
при участии:
представители сторон не явились, уведомлены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк, ОГРН 1074217008360 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Татьяне Леонидовне, г. Новокузнецк, ОГРН 304421836300043 о взыскании 33 922 руб. 97 коп. по договору № 01274 от 01.07.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в том числе основного долга в сумме 5777 руб. 40 коп., пени в сумме 28 145 руб. 57 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотехника», г. Новокузнецк.
Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства от истца в арбитражный суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, отзывы по существу заявленных требований не представили.
Суд рассматривает спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель), ООО «Новотехника» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Т.Л. (заказчик) заключен договор №01274 от 01.07.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
В соответствии с условиями договора перевозчик осуществляет вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов (киоск, расположенный по адресу: Тореза, 105а - приложение № 1 к договору) для последующей утилизации исполнителем на территории полигона ТБО, площадка «Маркино». Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги исполнителю и перевозчику на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Условиями пунктов 3.2.-3.4. договора предусмотрено, что цена услуг за утилизацию 1 м3 ТБО составляет 247, 28 руб. без учета НДС 18%. Общая стоимость услуг по утилизации ТБО составляет: в месяц – 962 руб. 90 коп., в квартал – 2 888 руб. 70 коп., в год – 11 554 руб. 80 коп.
Заказчик производит предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения в кассу до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора - с 01.07.2009 по 31.12.2009. Пунктом 6.2. предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.
В связи с неоплатой оказанных услуг по утилизации ТБО в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что за период июль - декабрь 2009 г. истцом были оказаны услуги по утилизации ТБО на общую сумму 5777 руб. 40 коп., что подтверждается маршрутным листом от 01.07.2009, путевыми листами на вывоз ТБО с указанием маршрута №06569 от 01.07.2009, №59070 от 16.07.2009, №60471 от 29.07.2009, №60816 от 01.08.2009, №62359 от 15.08.2009, №64264 от 31.08.2009, №63945 от 01.09.2009, №65583 от 15.09.2009, №67016 от 28.09.2009, №67478 от 01.10.2009, №69213 от 16.10.2009, №70856 от 31.10.2009, №70910 от 01.11.2009, №72420 от 15.11.2009, №73963 от 30.11.2009, №74043 от 01.12.2009, №75821 от 16.12.2009, №77462 от 31.12.2009.
Не подписание ответчиком актов об оказании услуг при наличии перечисленных доказательств, а также в отсутствие мотивированных возражений против подписания актов (статьи 783, 720 Гражданского кодекса РФ), не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.
Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры.
Задолженность за услуги за период с июля по декабрь 2009 г. составила 5777 руб. 40 коп.
Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги пунктом 4.2. договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Из представленного истцом расчета пени следует, что пеня за период с 11.07.2009 по 25.01.2011 г.г. составляет 28 145 руб. 57 коп.
Расчет пени судом проверен, признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В указанном определении отмечается, что в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%.
При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки, установленный в договоре (1 % в день), по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (0,02% в день), период просрочки, сумму долга. Сумма пени составляет 2 814 руб. 56 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками и включаются в состав судебных расходов по делу.
Расходы должны быть фактически понесены и документально подтверждены.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом 200 руб. судебных издержек на получение выписки, что является основанием для отказа в их взыскании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, уклонился от представления отзыва, доказательств по делу и непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 168–170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Татьяны Леонидовны, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк 5 777 руб. 40 коп. долга, 2 814 руб. 56 коп. пени, всего – 8591 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Надежный СтанкоПроизводитель Производство оборудования для вторичной переработки полимеров: дробилки, агломераторы, линии грануляции (экструдеры), моечно-сушильный комплекс, комплекс переработки ПЭТ, линия сортировки полигона и д...
Вторсырье "Вторсырьё" занимается покупкой у населения и организаций вторичного сырья:
Поддонов б/у(деревянных)
Мешки б/у п/п(из под сахара,муки)
Макулатуры
Картона
Пластмасс
ПЭТ бутылки
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
