"Дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» к Индивидуальному предпринимателю Дубских Светлане Александровне"
Материал прочитан 1291 раз и оценен
0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дата рассмотрения: 19.07.2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Решение
г. Екатеринбург
19 июля 2011 года
Дело №А60-14343/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновойа при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14343/2011
по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» (ИНН 6611012184, ОГРН 1086611000255) к Индивидуальному предпринимателю Дубских Светлане Александровне (ИНН 661100025140, ОГРН 304661113300061) о взыскании 145208 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вяткина Н. В., представитель по доверенности № 23 от 01.06.2011 г.,
от ответчика: Кушнеров В. А., представитель по доверенности № 66В 138921 от 05.02.2010г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дубских С. А. (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, оказанных на основании договора № 487/д от 01.04.2008 г. в размере 145208 руб. 08 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запрошенных определением от 02.06.2011г.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копии протокола разногласий к договору.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:
Истец основывает заявленные исковые требования на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных на основании договора № 487/д от 01.04.2008 г. возмездного оказания услуг.
Ответчик, оспаривая правомерность заявленных требований, ссылается на факт подписания договора с протоколом разногласий и наличие неурегулированных разногласий.
В материалы дела представлен договор № 487/д от 01.04.2008 г., который подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.
Данный протокол разногласий со стороны истца не подписан, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Рассмотрев доводы сторон по данному спорному вопросу, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Порядок заключения договора регулируется нормами главы 28 Гражданского кодекса РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик направил истцу протокол разногласий от 10.10.2008 г., который рассматривается судом как новая оферта в силу ст. 443 Гражданского кодекса РФ.
Истец протокол в предложенной редакции не подписал, протокол урегулирования разногласий не представил. Вместе с тем стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается фактом оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО.
Так, истец в спорный период оформлял акты выполненных работ (услуг) и счета-фактуры для оплаты. Данные акты направлялись в адрес ответчика, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями о направлении либо отметками о вручении документов ответчику.
Также суд принимает во внимание подписанный ответчиком с оговорками акт сверки расчетов за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г., в котором также имеется ссылка на договор № 487 от 01.04.2008 г.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика.
Более того, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг в силу ст.ст. 8, 153, 307, 781 Гражданского кодекса РФ.
Как было указано выше, факт оказания услуг подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актами выполненных работ (услуг). При этом мотивы отказа от подписания актов ответчик – не указал, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, оказания истцом услуг с ненадлежащим качеством либо факт оказания данных услуг по вывозу и утилизации ТБО иной организацией – не представил.
Также суд проанализировал содержание акта сверки за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г., из которого следует, что ответчик признает факт оказания услуг по утилизации отходов за спорный период, не оспаривая ни объем услуг, ни их стоимость, а причины отказа от оплаты услуги по вывозу ТБО – не пояснил.
Истец же представил в материалы справку Администрации Муниципального образования город Ирбит о том, что является единственным лицензированным поставщиком услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в МО город Ирбит.
Также истец пояснил, что услуги оказаны в отношении двух объектов, указанных в приложении – ул. Первомайская, 46, и ул. Коммуны, 111.
В соответствии с расчетом истца стоимость оказанных услуг складывается из тарифа на вывоз ТБО и тарифа на утилизацию (захоронение) ТБО. Документы, подтверждающие размер тарифов (решения Думы, приказы об утверждении тарифов с приложением калькуляции), представлены истцом в материалы дела.
Общая стоимость оказанных услуг за период с октября 2008 г. по март 2011 года составила 225208 руб. 08 коп.
Ответчик произвел частичную оплату в размере 80000 руб., долг по оплате услуг составляет 145208 руб. 08 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 145208 руб. 08 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 5356 руб. 24 коп. (платежное поручение № 51 от 04.05.2011 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку рассмотренные исковые требования удовлетворены судом, то госпошлина в размере 5356 руб. 24 коп. относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубских Светланы Александровны (ИНН 661100025140, ОГРН 304661113300061) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» (ИНН 6611012184, ОГРН 1086611000255) основной долг в размере 145208 (Сто сорок пять тысяч двести восемь) рублей 08 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5356 (Пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
СНАБЖЕНИЕ Производство товаров бытового назначения из вторсырья
Нижний Новгород МОЛОМ выпускает качественное и надёжное оборудование, такое как линии измельчения, заводы для гранулирования и брикетирования, а также предлагает различные технологические решения в сфере деревообрабо...
Research.Techart Исследование рынка ТБО; отраслевой мониторинг; формирование и продажа готовых аналитических отчетов, отраслевых баз данных; маркетинговый консалтинг и бизнес-планирование
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
