"Дело № "..." по административным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия «С.» г. Иркутска, прокурора Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц"
Материал прочитан 779 раз и оценен
0
Иркутский областной суд
Дата рассмотрения: 29.03.2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2017 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием представителей: прокуратуры Иркутской области Л., Б., муниципального унитарного предприятия «С.» города Иркутска У., Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Т., З., Управления «Росприроднадзора» Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело "номер изъят" по административным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия «С.» г. Иркутска, прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании не действующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области № 48-мпр от 1 декабря 2016 года «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Иркутской области»,
установил:
приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области № 48-мпр от 1 декабря 2016 г. утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Иркутской области.
Требования муниципального унитарного предприятия «С.» г. Иркутска (далее МУП «С.») мотивированы тем, что территориальная схема по обращению с отходами является нормативно-правовым актом, который должен содержать правовые нормы, предписывающие определенное правовое поведение участников отношений в сфере обращения с отходами на определенной территории, а сам по себе нормативный правовой акт должен содержать нормы регулятивного воздействия (разрешающие, запрещающие, предписывающие).
В оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют предписывающие нормы.
Фактические данные, приведенные в территориальной схеме, носят справочный характер.
Указанное обстоятельство относится ко всему нормативному правовому акту в целом.
Информация о схеме потоков отходов в разделе 7 территориальной схемы изложена только на страницах 13 и 14. Остальной текст раздела имеет справочно-аналитическое значение, отсутствуют (кроме определения зоны деятельности регионального оператора) нормативно-правовые предписания.
На страницах 52-88 раздела приведена статистика образования отходов в разрезе муниципальных образований. На странице 50 приведены выводы, назначение которых, принимая во внимание существующее нормативно-правовое регулирование требований к схеме обращения с отходами, может быть использовано только в части определения границ зон деятельности регионального оператора.
Территориальная схема не содержит потоков движения отходов.
В нарушение требований закона на странице 15 раздела 7 Территориальной схемы в подразделе «Движение отходов по их видам и классам опасности» отсутствует информация о направлении отходов от источников их образования на обработку, утилизацию и обезвреживания.
Территориальная схема не содержит нормативно-правового предписания: какие муниципальные образования (поселения или их части) в каком месте осуществляют захоронение отходов.
Без данных предписаний полагает, что схема не отвечает обязательным положениям, установленным Федеральным законом № 89-ФЗ и Требованиями.
Маршрут движения отходов представлен на страницах 13 и 14 Раздела 7 в виде графической модели. Маршрут движения состоит из следующих элементов: 1) отправной пункт – мусоросортировочная станция (которых нет в наличии в настоящее время); 2) конечный пункт – межмуниципальный центр по обращению с отходами, понятие которого не раскрыто ни действующим законодательством, ни территориальной схемой. Направление потока представлено в виде стрелок, соединяющих мусоросортировочные станции с межмуниципальными центрами по обращению с отходами.
По мнению административного истца, графическая схема описывает несуществующий поток отходов, тогда как законодательством предусмотрена ответственность регионального оператора за нарушение схемы потоков отходов.
Схема потоков определена с нарушением требований специального закона, а именно отсутствует графическое, текстовое или табличное описание схемы движения отходов от конкретных источников образования отходов до конкретных объектов, используемых для их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
На странице 3 раздела 7 Территориальной схемы территория Иркутской области поделена на 2 зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ключевым элементом построения методологии данных мероприятий является формирование оптимальной логистической схемы движения отходов от объектов образования отходов до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и размещения. Основываясь на анализе существующей схемы потоков отходов на территории Иркутской области, будет выстроено распределение отходов по действующим объектам обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов, исходя из действующих мощностей объектов размещения отходов.
Административный истец указывает, что из сопоставления Зоны деятельности регионального оператора с графической схемой потоков отходов, следует, что отходы из Казачинского-Ленского района (Зоны 2) перемещаются для захоронения в Усть-Кутский район (Зона 1).
Вместе с тем, законодателем определено, что региональный оператор должен оказывать весь перечень услуг потребителю (в том числе захоронение отходов) в зоне своей деятельности.
Обосновывая нарушение своих прав, МУП «С.» города Иркутска указало, что предприятие является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет соответствующую лицензию. В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Территориальная схема определяет зоны деятельности регионального оператора и потоки движения отходов, которые являются определяющими основами деятельности региональных операторов в Иркутской области. Территориальная схема в существующей системе норм, регулирующих деятельность операторов по обращению с ТКО, региональных операторов, в нарушение норм федерального законодательства не содержит необходимого перечня информации для деятельности регионального оператора, а в части определения схемы движения потоков отходов содержит описание несуществующей схемы, выполнить которую не представляется возможным.
С аналогичными исковыми требованиями в Иркутский областной суд обратился прокурор Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что оспариваемый приказ и утвержденная им Территориальная схема противоречат требованиям закона к составу и содержанию Территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в связи с неполной, противоречивой информацией об источниках, объемах образования отходов на территории Иркутской области, о местах их накопления, а также недостоверной и неполной информацией об объектах размещения отходов и организациях, осуществляющих их эксплуатацию на территории области, неполной информацией о балансе количественных характеристик обращения с отходами на территории субъекта, отсутствием графических материалов. Оспариваемым нормативным правовым актом не достигнута цель правового регулирования, так как фактически принятый Министерством приказ четко не регламентирует деятельность региональных операторов и операторов по обращению с отходами (их сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению) на определенной территории. Разделы Территориальной схемы внутренне не связаны между собой, что препятствует однозначному пониманию движения потоков отходов от источников их образования до мест их захоронения на конкретном объекте размещения отходов. Учитывая, что Территориальная схема является базовым документом, необходимым для отбора и обеспечения работы региональных операторов по обращению с отходами, недостоверность изложенных в ней сведений приведет с дестабилизации работы в сфере обращения с отходами, нерациональному и неэффективному использованию бюджетных средств.
Также, прокурор Иркутской области указывает, что при разработке схемы не были учтены крупногабаритные коммунальные отходы и не предусмотрены способы и транспорт для их доставки к местам захоронения. Не проработан вопрос будущей стоимости услуг по перевозке и захоронению отходов для населения.
Управлением Росприроднадзора по Иркутской области при согласовании проекта оспариваемого приказа были выявлены существенные нарушения норм закона при его подготовке, что подтверждается письменными замечаниями, которые не были устранены административным ответчиком.
"дата изъята" прокуратурой области на незаконный нормативный правовой акт Министерства приносился протест, который был отклонен.
Определением суда от "дата изъята" административные дела по административным исковым заявлениям МУП «С.» г. Иркутска и прокурора Иркутской области объединены в одно производство в порядке статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В возражениях на административные исковые заявления МУП «С.» г. Иркутска и прокурора Иркутской области, административный ответчик указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, процедура принятия его соблюдена, приказ фактически соответствует требованиям закона, замечания Росприроднадзора по Иркутской области они признают, готовятся документы для внесения изменений в оспариваемый приказ.
Заслушав доводы представителя МУП «С.» г. Иркутска У., представителей прокуратуры Иркутской области Б., Л., представителя Управления «Росприроднадзора» Е., выслушав возражения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Т., З., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Иркутский областной суд считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых заявлений.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).
В соответствии со статьей 6 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.
Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.
В возражениях Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области указало на отсутствие необходимости проведения публичных слушаний по проекту приказа «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Иркутской области».
Действительно, Законом об отходах производства и потребления, Уставом Иркутской области, Законом Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 30 октября 2012 г. № 12-мпр «Об отдельных вопросах организации деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области» не предусмотрено проведение публичных слушаний проекта Территориальной схемы обращения с отходами.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, градостроительной деятельности, закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона об отходах производства и потребления настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии со статьей 2 Закона об отходах производства и потребления одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.
Исходя из изложенного, суд считает, что в целях учета интересов физических и юридических лиц при обращении с отходами, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности, административному ответчику следовало провести публичные слушания по проекту оспариваемого нормативного правового акта.
Статья 13.3. названного Федерального закона регламентирует, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования и должна включать в себя:
данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);
данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов;
данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам);
данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации;
данные о месте нахождения объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов;
баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.
Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации 16 марта 2016 года № 197 (далее Требования).
В соответствии с пунктом 2 Требований "территориальная схема" - текстовые, табличные и графические (карты, схемы, чертежи, планы и иные материалы) описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению образующихся на территории данного субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 Требований Раздел 1 "Нахождение источников образования отходов" должен содержать: наименования источников образования отходов; сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).
Судом установлено, что в Разделе 1 Территориальной схемы отсутствуют полные и достоверные сведения об источниках образования жидких бытовых, биологических, медицинских отходов, их нахождении, а также соответствующий картографический материал.
Так данные о количестве образованных, обезвреженных и захороненных жидких коммунальных отходах в территориальной схеме основаны только на данных статической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", утвержденной приказом Росстата от 28 января 2011 г. N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления отчетность по форме № 2-ТП (отходы) предоставляют только индивидуальные предприниматели и юридические лица, тогда как к источникам образования жидких отходов относятся все здания на территории Иркутской области, не подключенные к централизованной системе канализации, в том числе жилой фонд.
Кроме того, статистической отчетностью по форме 2-ТП (отходы) не предусмотрены сведения об образовании биологических, медицинских отходов. Обращение с данными видами отходов регулируется Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 4 декабря 1995 г. №13-7-2/469 и Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В Разделе 1 имеются разночтения в указании количества медицинских учреждений, являющихся источниками образования отходов. В подразделе «Анализ источников образования отходов» представлена информация о 248 медицинских учреждениях, а в приложении № 7 к Разделу – 250.
В соответствии с пунктом 6 Требований Раздел 2 территориальной схемы «Количество образующихся отходов» должен содержать данные о ежегодном образовании отходов, систематизированные по видам отходов согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 г. № 445 и их классам опасности от I до V, а также по источникам образования отходов.
Суд находит обоснованными доводы прокурора Иркутской области о том, что в нарушение Требований в Разделе 2 Территориальной схемы отсутствуют данные о расчете объема отходов лесопиления и лесопереработки в разрезе муниципальных образований Иркутской области; твердых коммунальных и жидких бытовых отходов от деятельности туристических баз области с учетом представленной информации в Разделе 1 о количестве койко-мест; отсутствуют данные, на основании которых выполнен расчет объема образования твердых коммунальных отходов от неорганизованного туризма в центральной экологической зоне Байкальской природной территории; отсутствует расчет объема образования твердых коммунальных отходов от указанного количества садовых, дачных, огороднических и некоммерческих объединений в разрезе муниципальных образований. В Разделе 2 на странице 23 указан общий объем образования отходов лесопиления и лесопереработки по 4 видам отходов, тогда как в приложении № 10 раздела 5 указаны 22 вида отходов.
В соответствии с пунктом 8 Требований, Раздел 4 «Места накопления отходов» должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).
Однако в Разделе 4 Территориальной схемы отсутствуют данные о местах накопления промышленных отходов и твердых коммунальных отходов от предприятий Иркутской области, жидких бытовых, медицинских и биологических отходов, об организации сбора твердых коммунальных отходов в населенных пунктах бестарным способом, а также картографический материал.
Раздел 5 «Объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» должен в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 9 Требований содержать наименования, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, сведения о почтовом адресе и (или) географические координаты месторасположения объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации); данные о ежегодном количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности отходов), принимаемые для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а также данные о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов.
Как установлено судом, в Разделе 5 территориальной схемы указаны недостоверные данные об объектах размещения отходов, а также отсутствует соответствующий картографический материал.
Так, на странице 57 Раздела имеется информация об отсутствии на территории Усольского муниципального образования объектов размещения отходов, включенных в Государственный реестр размещения отходов, но при этом далее указано, что в Усольском муниципальном образовании имеется полигон, включенный в государственный реестр размещения отходов, эксплуатируемый ООО «П.».
Согласно части 5 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Вместе с тем, Территориальная схема (страница 57 5 Раздела) содержит информацию о планировании создания в Тулунском муниципальном образовании нового полигона твердых коммунальных отходов и включение в государственный реестр размещения отходов санкционированной свалки в границах населенного пункта г. Тулун.
Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в приложении 6 Раздела 5 Территориальной схемы содержатся сведения о недействующих лицензиях в области обращения с отходами. Указанное подтверждается и представленным суду протоколом совещания в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области по вопросу замечаний и предложений к Территориальной схеме от 29 мая 2017 г. (данные изъяты)
В соответствии со статьей 13.3 Закона об отходах производства и потребления схема потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, должна включать в себя схему потоков от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, которая включает в себя графическое обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.
В соответствии с пунктом 11 Требований Раздел 7 «Схема потоков отходов» должен содержать сведения о графическом отображении движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, с информацией о количестве образующихся, а также поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов; графическое отображение движения обработанных отходов до объектов, используемых для утилизации отходов; графическое отображение движения отходов, направляемых в другие субъекты Российской Федерации от источников образования отходов либо от объектов, используемых для обработки отходов, до границы территории субъекта Российской Федерации; информацию о зонах деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; текстовое или табличное описание количества отходов, образующихся, поступающих из других субъектов Российской Федерации, направляемых в другие субъекты Российской Федерации, и удаляемых отходов; а также отходов, направляемых на объекты обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, расположенные в границах территорий субъекта Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Разделе 7 в нарушение названных Требований графическая схема потоков движения отходов является некорректной, описывает несуществующие потоки движения отходов, что не отрицали в судебном заседании представители административного ответчика.
Территориальная схема не содержит предписаний о потоках движения отходов от источников образования отходов – конкретных городских и сельских поселений до мест их захоронения.
Так, например, исходя из имеющейся в Разделе 7 графической схемы потока движения отходов (Зоны 1 и 2) на страницах 13, 14 Раздела, из Киренского района потоки движения отходов направлены в Катанский и Усть-Кутский районы, для Чунского района – в Братский и Усть-Илимский районы.
В соответствии с Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 г. № 87-оз «О статусе и границах муниципальных образований Киренского района Иркутской области» в состав Киренского района входят 12 муниципальных образований. Однако территориальная схема не содержит предписаний о движении потоков отходов от источников образования отходов – конкретных сельских поселений до мест их захоронения в Катанском и Усть-Кутском районах.
Аналогичное нарушение требований федерального законодательства и в отношении Чунского муниципального района, в состав которого в соответствии с Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 г. № 101-оз «О статусе и границах муниципальных образований Чунского района Иркутской области» входят 11 муниципальных образований.
Не опровергнуто административным ответчиком то, что в Разделе 7 приведена недостоверная информация о планируемом вывозе твердых коммунальных отходов Зиминского района на территорию п. Перевод, на полигон строительно-бытовых отходов (карьер № 3), включенный в Государственный реестр размещения отходов, эксплуатируемый АО «А.» "номер изъят". Как следует из информации Управления Росприроднадзора по Иркутской области АО «Саянскхимпласт» не принимает отходы от населения на вышеуказанный полигон (данные изъяты).
Заслуживают внимания доводы МУП «С.» города Иркутска в обосновании заявленных требований о том, что в графической схеме потоков движения отходов применено понятие «мусороперегрузочная станция», которых нет в наличии в настоящее время. Направление потоков представлено в виде стрелок, соединяющих мусороперегрузочные станции с межмуниципальными центрами по обращению с отходами. Понятие «межмуниципальный центр» ни законодательством, ни Территориальной схемой не раскрыто. Исходя из графической схемы потока движения отходов – зона 2 (страница 14 раздела 7 Территориальной схемы) обслуживаемый МУП «С.» г. Иркутска полигон твердых бытовых отходов на 5-м км Александровского тракта остается без поступления отходов, так как в схеме движения отходов этот полигон не является межмуниципальным центром по обращению с отходами. Исходя из буквального толкования территориальной схемы поступление отходов на объекты по их захоронению возможно только с мусороперегрузочных станций, которых в зоне деятельности регионального оператора (зона 2) не существует.
На странице 3 раздела 7 территориальная схема территории Иркутской области поделена на 2 зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из сопоставления зоны деятельности регионального оператора с графической схемой потоков отходов следует, что отходы из Казачинского-Ленского района (Зона 2) перемещаются для захоронения в Усть-Кутский район (Зона 1).
Поскольку в соответствии со статьей 24.6 Закона об отходах производства и потребления, пунктом 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 региональный оператор оказывает весь перечень услуг потребителю только в зоне своей деятельности, определенной Территориальной схемой, оспариваемым нормативным актом могут быть нарушены права МУП «С.» города Иркутска как регионального оператора. Территориальная схема в существующей системе норм, регулирующих деятельность региональных операторов по обращению с отходами, в нарушение приведенных выше норм федерального законодательства не содержит необходимого перечня информации для деятельности регионального оператора, а в части определение схемы движения потоков отходов содержит описание несуществующей схемы, выполнить которую не представляется возможным.
Как пояснили суду представители Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в настоящее время они готовят проект приказа для внесения изменений в Территориальную схему с учетом всех замечаний и предложений заинтересованных лиц. Они не оспаривают, что Территориальная схема, утвержденная оспариваемым приказом, готовилась спешно к определенному сроку, ее проект разрабатывался сотрудниками Министерства, а не специализированной организацией, с которой государственный контракт расторгнут.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 25 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. А Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.
Суд полагает, что утвержденная оспариваемым Территориальная схема обращения с отходами указанным критериям не отвечает, поскольку, допускает неоднозначное толкование содержания ее Разделов, множественность в их толковании и носит неопределенный характер. Реализация территориальной схемы в утвержденном виде может сказаться на экологической ситуации в регионе в целом, привести к дестабилизации ситуации в регионе в сфере обращения с отходами, в том числе по их сбору, транспортировке, обработке, утилизации и захоронению, не выполнению программных мероприятий подпрограммы «Охраны производства и потребления в Иркутской области» на 2014 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. № 444-пп, в том числе в части выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации отходов, объектов обезвреживания отходов, на строительство и оснащение таких объектов. Все это приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «С.» города Иркутска и прокурора Иркутской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что оспариваемые по настоящему делу положения подлежат признанию не действующими с момента вступления в силу настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «С.» города Иркутска и прокурора Иркутской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать противоречащим закону и не действующим приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 1 декабря 2016 года № 48-мпр «Об утверждении территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Иркутской области» с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
