"Дело № 18АП-412/2018 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области"

Материал прочитан 953 раза и оценен

0

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по делу № А76-8688/2017 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Втор-Ком» – Пушкарева М.В. (доверенность от 19.02.2018),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области – Мелешко В.Ф. (доверенность от 18.09.2017 № 8613).

Акционерное общество «Втор-Ком» (далее – заявитель, АО «Втор-Ком», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение

норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности Управление Росприроднадзора по Челябинской области ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления), ст. ст. 1, 11, 30 Федерального закона от 22.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 174-ФЗ, Закон об экологической экспертизе), учитывая то, что АО «Втор-Ком» планирует осуществлять деятельность по утилизации промышленных отходов III - IV классов для производства продукции - RDF (альтернативный вид топлива), на которую в 2016 году были разработаны технические условия ТУ 0251-001-21506643-2016 и получен сертификат соответствия RDF топлива указанным техническим условиям; при этом документального подтвержденная информация о применении указанного RDF топлива до вступления в силу Закона об экологической экспертизе не представлено.

В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного мнения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, обществу 29.06.2016 выдана лицензия № 7400196 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т. 3, л.д. 26).

Общество 07.02.2017 обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг (т. 1, л.д. 15 - 27), в связи с чем, заинтересованным лицом была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 24.03.2016 был составлен акт № 113 (т. 1, л.д. 96 - 113) и также 24.03.2017 издан приказ № 227 (т. 1, л.д. 94) об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом заинтересованным лицом приведены следующие основания для издания указанного приказа:

- техническая документация на «RDF топливо» (альтернативное топливо) производимое АО «Втор-Ком» по ТУ 0251-001-21506643-2016 от 17.10.2016 не прошла государственную экологическую экспертизу федерального уровня;

- в нарушение пункта 4.1 ПР 50-718-99 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции» АО «Втор-Ком» представило каталожный лист продукции на «RDF топливо» (альтернативное топливо) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Ореховско-Зуевский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области», а не в ФБУ «Государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области».

Статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) в числе прочего, предусмотрен следующий порядок переоформления лицензии:

лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1);

для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3); при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7);

при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами) установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Согласно пункту 7 Положения № 1062 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу;

в) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

д) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

е) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 16 статьи 18 Закона о лицензировании).

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Закона о лицензировании). В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18 статьи 18 Закона о лицензировании).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19 статьи 18 Закона о лицензировании).

В силу части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Применительно к рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Исходя из условий статьи 10 Федерального закона от 22.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по Челябинской области утверждения заинтересованного лица о том, что RDF топливо (альтернативное топливо), производимое АО «Втор-Ком» по ТУ 0251-001-21506643-2016 от 17.10.2016, является новой технологией.

Проанализировав представленные обществом доказательства, также являвшиеся предметом исследования при проведении внеплановой документарной проверки общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что «RDF» является аббревиатурой Refuse Derived Fuel («топливо из твердых отходов», «топливо, получаемое из отходов»).

Заинтересованным лицом также не опровергнута достоверность утверждения заявителя о том, что использование данной аббревиатуры обусловлено намерением реализации данного вида топлива иностранным контрагентам.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что RDF топливо (альтернативное топливо) получается путем измельчения, сепарации и обезвоживания твердых отходов, с применением технологий преобразования отходов, в результате чего, отбирается горючая, высококалорийная фракция размером 20-600 мм. Данное топливо используется в качестве основного или дополнительного топлива в печах цементных заводов.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», приведенный способ получения RDF топливо топлива, а также сфера его применения полностью соответствует топливу из твердых отходов. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела сертификаты соответствия (т. 2, л.д. 37, т. 3, л.д. 15), санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.12.2016 № 74.50.02.000.М.000996.12.16 (т. 2, л.д. 123) свидетельствуют, что используемая обществом технология не является новой, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отклонил доводы Управления Росприроднадзора по Челябинской области о том, что АО «Втор-Ком» нарушило п. 4.1 ПР 50-718-99 Правил заполнения и представления каталожных листов продукции, представив каталожный листа продукции на «RDF топливо» (альтернативное топливо) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Ореховско-Зуевский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области», а не в ФБУ «Государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области», учитывая, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению заявителем при обращении с заявлением о переоформлении лицензии, - в который не входит каталожный лист.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заинтересованного лица, которые были изложены в отзыве на заявление общества; соответствующие доводы являлись предметом надлежащего исследования и оценки со стороны арбитражного суда первой инстанции; оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные обществом требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по делу № А76-8688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.Ю. Костин, А.А. Арямов