"Дело №А54-3863/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям"

Материал прочитан 1191 раз и оценен

0

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796; г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318; г. Рязань) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Белоусова Н.Н., представитель по доверенности от 01.01.2017 № 5223156/2017, личность установлена на основании паспорта;
от административного органа - Соколова И.Н., представитель по доверенности от 04.05.2017 № УФС-Н-2138/17, личность установлена на основании служебного удостоверения; Харитонов О.И., представитель по доверенности от 11.01.2017 № УФС-Н-85/17, личность установлена на основании служебного удостоверения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители административного органа требования отклонили.

Представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов относительно уничтожения продуктов с истекшим сроком годности.

Представители Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям против удовлетворения данного ходатайства возражали, поясняя о том, что данные документы заявитель должен был представить еще в период проведения проверки.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду наличия у Общества достаточного периода времени для представления указанных документов.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.02.2017 № 36/п проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по адресам: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3 и г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 1, в ходе которой установлено, что биологические отходы - мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности собираются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов.

Так, согласно актам о списании товаров за период с 15.03.2017 г. по 06.04.2017 г. ООО «Агроторг» систематически осуществляется списание пищевых продуктов, в том числе мяса и мясной продукции с истекшим сроком годности. За приведенный период было списано пищевых продуктов на общую сумму 143 800 руб. Объем списанной продукции составил более 300 кг.

Договор на вывоз биологических отходов у Общества отсутствует.

Административным органом также установлено, что на момент проведения проверки ООО «Агроторг» не организована процедура осмотра ветеринарным специалистом некачественных и опасных продуктов животного происхождения, снятых с реализации, а также проведение экспертизы в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения с оформлением заключения о возможности их уборки, утилизации или уничтожении. На момент проведения проверки не предоставлены (отсутствуют) документы (заключения), подтверждающие проведение экспертизы/осмотра.

Ветеринарное обслуживание юридического лица не осуществляется, как и не осуществляется оформление ветеринарных сопроводительных документов на вывозимые ООО «Агроторг» на утилизацию биологические отходы.

Указанные обстоятельства создают угрозу возникновения и распространения различных заболеваний, в том числе заболеваний, общих для человека и животных.

На основании вышеизложенного административным органом сделан вывод о нарушении ООО «Агроторг» положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», части 2 статьи 3, части 4 статьи 20, статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469.

26.05.2017 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии представителя Общества Базитовой Г.С, действующей на основании доверенности от 28.03.2017 № 21, составлен протокол № 11812 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.05.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Общество вызвано для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.06.2017 в 10-00. Определение вручено представителю ООО "Агроторг" Базитовой Г.С, действующей на основании доверенности от 28.03.2017 № 21, а также направлено Обществу по почте заказным письмом, которое получено 01.06.2016.

06.06.2017 в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 06.06.2017 № 11812-В, в соответствии с которым ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 20.06.2017 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, является нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469, являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 1.2. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/429, биологическими отходами являются: ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В соответствии с п. 1.5. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/429, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Согласно пункту 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/429 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 05.01.1996 № 1005, категорически запрещается сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протоколу от 26.05.2017 № 11812 ООО "Агроторг" допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожение биологических отходов, в отношении биологических отходов - мяса и мясопродуктов, списанных по истечении срока годности.

Факт списания товаров подтверждается представленными в материалы дела актами о списании товаров за период с 15.03.2017 по 06.04.2017.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" если при реализации пищевых продуктов утрачивается их качество, то граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.

На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Органы государственного надзора, вынесшие постановление об утилизации или уничтожении некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны осуществлять контроль за их утилизацией или уничтожением в связи с опасностью возникновения и распространения заболеваний и отравлений людей и животных, а также загрязнения окружающей среды.

Таким образом, сняв с реализации мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности, ООО "Агроторг" в соответствии со ст.ст. 3, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" должно было направить данную продукцию для проведения экспертизы, по результатам которой принимается решение об утилизации (путем переработки на корм) или уничтожении (путем сжигания). После проведения ветеринарно-санитарной экспертизы представленная продукция приобретает статус ветеринарного конфиската. В соответствии с п. 7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281, дальнейшее перемещение указанной продукции осуществляется на основании ветеринарного свидетельства формы № 3, оформленной на биологические отходы.

Довод Общества о том, что административным органом не доказано, что мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности сбрасываются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов правового значения не имеет, так как доказательств того, что заявителем эта продукция в установленном порядке уничтожена или утилизирована в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя о том, что на ООО "Агроторг" не распространяются положения вышеуказанных правил судом отклоняется.

Как ранее отмечено, в силу пункта 1.2. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/429, биологическими отходами являются в том числе: мясо и другая продукция животного происхождения, выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы в организациях торговли и других объектах (ветеринарные конфискаты).
Общество осуществляет торговлю мясом и мясной продукцией, что им не оспаривается.

Тот факт, что спорная продукция не направлена для проведения экспертизы, по результатом которой принимается решение об утилизации или уничтожении и продукция приобретает статус ветеринарного конфиската, связан с неправомерным бездействием самого заявителя.

Правовая позиция о том, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в отношении мяса и мясной продукции с истекшими сроками годности образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ подтверждается и судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № 187224/2016).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и наличие в действиях ООО "Агроторг" вины подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В настоящем случае представленные в материалах дела доказательства: материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ.

Учитывая нормы ст. 23.14 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10,судом не установлено.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в связи со следующим.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

О высокой степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства в сфере регулирования ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства неизбежно влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов участников обозначенных отношений.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.2 КоАП РФ, назначен штраф в минимальном размере 500 000 рублей, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796; г. Санкт-Петербург) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318; г. Рязань) от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко