"Дело № А56-50169/2016 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ООО "Паспортно-визовый центр""

Материал прочитан 1154 раза и оценен

5

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паспортно-визовый центр" (далее ООО «Паспортно-визовый центр, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года в размере 64734 руб. 29 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ответчик, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, представил истцу расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года и перечислил плату в размере 16183 руб. 20.05.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года с применением пятикратного повышающего коэффициента на общую сумму 64734 руб. 29 коп. (за вычетом уплаченных ответчиком 2013 году платежей), на основании данных о фактическом размещении отходов, указанных ответчиком в статистическом отчете формы 2-ТП (отходы) за 2013 год, который в материалы дела истцом не представлен.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитана истцом с применением пятикратного коэффициента в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок №632), ввиду отсутствия у ответчика разрешения на размещение расходов.

Неудовлетворение требования истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, так как является субъектом малого и среднего предпринимательства, обязан представлять Отчетность в уведомительном порядке и представлял отчет за 2 квартал 2013 год, представив в материалы дела доказательств о направления Отчетности за 2013 год. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон являются публично-правовыми ирегулируются в частности: - Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ),
- Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ),
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее – Постановление Правительства РФ №632 или Порядок №632 об определении платы),
- Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 " Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)", зарегистрирован в Минюсте России 20.04.2010 N 16938 (далее – Приказ Минприроды №30 или Порядок №30 о предоставлении отчетности),
- Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (ред. от 25.07.2014) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 N 16796 (далее – Приказ Минприроды №50 или Порядок №50 о нормативах и лимитах отходов).

В силу статьи 3 Закона №89-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона ФЗ-89 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В силу статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. В соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ №632 и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ №632, при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 этого Порядка, то есть путем умножения ставок платы на пятикратный повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 3-5 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды №30, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетным периодом является один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды №50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик в 2013 году являлся субъектом малого и среднего предпринимательства и должен представлять истцу отчетность в уведомительном порядке.

Материалами дела также подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик в 2013 году представлял расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и перечислял плату в размере 16183 руб., что подтверждается платежным поручением № 336 от 08.07.2013. Истец в иске не указывает на несвоевременность предоставления ответчиком отчетности за 2013 год и не предоставляет доказательств данного обстоятельства.

Департамент произвел расчет и заявил требование о взыскании с ответчика пятикратной стоимости платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в размере 64734 руб. 29 коп.без учета положений пункта 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ, пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды №30, и пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды №50, согласно которым субъекты малого и среднего предпринимательства:

- исключены из числа лиц, обязанных разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,
- представляют отчетность о размещении отходов в уведомительном порядке,
- лимитами на размещение отходов для них являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью.

Суд отклоняет довод Истца о том, что пятикратный повышенный коэффициент применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ №632 в связи с отсутствием у Ответчика разрешения на размещение отходов, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ, ответчик (как субъект малого и среднего предпринимательства) освобожден от обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, так как для него лимитами на размещение отходов являются фактически размещенные количества отходов.

Суд отклоняет вывод истца о том, что лимитами на размещение отходов на текущий год являются количества отходов, фактически размещенных в прошедшем году, поскольку в силу пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды №50, для субъектов малого и среднего предпринимательства лимитами на размещение отходов являются количества отходов, фактически направленные на размещение, то есть количества отходов фактически размещенные в прошедшем (отчетном) периоде.

Данная позиция суда корреспондируется с письмом Росприроднадзора (территориальным органом которого является Ответчик) от 01.07.2013 №ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором разъяснено, что лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с Отчетностью, предоставленной в текущем году. Плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента. Плата по кварталам также производится по факту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ был освобожден от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представил отчетность о размещении отходов за 2013 год в уведомительном порядке и производил в 2013 году оплату за фактическое размещение отходов в общей сумме 16183 руб. Принимая во внимание позицию, изложенную письмеРосприроднадзора от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.