"Дело №А21-3580/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области"

Материал прочитан 927 раз и оценен

0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23572/2016) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу № А21-3580/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое по заявлению МП «Чистота» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 74, ОГРН 1023900996041, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Калининградской области

3-и лица:
1) Администрация ГО «Город Калининград»,
2) Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области
3) Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области
о признании приказа частично недействительным и обязании переоформить лицензию

установил:

Муниципальное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление, Росприроднадзор) от 04.04.2016 №47-ЛД об отказе в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, а также об обязании Управления переоформить лицензию в части выполнения новых работ по сбору отходов IV по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:00.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Калининград», Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области и Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.

Решением суда от 27.07.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, Росприроднадзор направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок не оборудован специальными сооружениями, то есть не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов, предъявляемым к полигонам, находится в границах населенного пункта – города Калининграда, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов и не имеет свободной вместимости для отходов, а также в связи с тем, что размещение полигона по соответствующему адресу нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

К судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприятие считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Управления несостоятельными.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2014 по делу № А21-2026/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, решение Управления, оформленное приказом от 21.02.2014 № 4-ПД об отказе в выдаче Предприятию лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, признано незаконным, на Управление возложена обязанность предоставить Предприятию соответствующую лицензию.

Во исполнение указанного решения Управление на основании приказа от 13.10.2014 № 08-ЛД предоставило Предприятию лицензию от 13.10.2014 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности № 39-00053.

20.02.2015 в связи со сменой наименования предприятия (МУП «Чистота» на МП «Чистота») лицензия от 13.10.2014 № 39-00053 была переоформлена на лицензию № 39-00054 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по виду деятельности – размещение отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, г. Калининград, Балтийское шоссе в Центральном районе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2015 названные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом лицензия от 20.02.2015 № 39-00054 аннулирована не была. По результатам нового рассмотрения дела № А21-2026/2014 решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, решение Управления, оформленное приказом от 21.02.2014 № 4-ПД об отказе Предприятию в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, признано незаконным, в части требований об обязании Управления предоставить Предприятию лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности производство по делу прекращено в связи с тем, что выданная по решению суда от 29.09.2014 лицензия является действующей и заинтересованным лицом не аннулирована.

С 01.07.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ в пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), в соответствии с которыми с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют свое действие до 01.01.2019. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок получения лицензии, указанной в части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ, продлен до 01.07.2016 с указанием на то, что после 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. Так, на основании приказа Управления от 04.04.2016 № 47-ЛД Предприятию была предоставлена лицензия от 04.04.2016 № 39-00094 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по виду работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности – сбор отходов IV класса опасности (по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 74), транспортирование отходов I-IV классов опасности (по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 74), размещение отходов IV класса опасности (по адресам: г. Калининград, ул. Мусоргского, 74 и г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068), в части выполнения новых работ по сбору отходов IV по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, в переоформлении лицензии отказано.

В обоснование отказа Предприятию в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV класса опасности по адресу места осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, Управление сослалось на установленное в ходе проверки несоответствие заявителя требованиям подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062.

Считая отказа Управления в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, незаконным, Общество оспорило приказ от 04.04.2016 № 47-ЛД в арбитражном суде.

Придя к выводу о несоответствии приказа Росприроднадзора в соответствующей части действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона №99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно части 19 статьи 18 Закона №99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 Закона, пунктом 2 которой предусмотрено такое основание отказа в предоставлении лицензии как установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение №1062).

Согласно пункту 1 Положения №1062 деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе – сбор отходов IV класса опасности. В соответствии с пунктом 2 Положения №1062 лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В силу подпункта а) пункта 3 Положения №1062 соискатель лицензии при его намерении осуществлять деятельность по сбору отходов IV класса опасности должен иметь необходимые для указанных работ здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление сбора отходов IV класса опасности направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, в котором указывает реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения указанных работ (подпункт б) пункта 5 Положения №1062). Подпунктом а) пункта 6 Положения №1062 к заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии на выполнение работ по сбору отходов IV класса опасности прилагает копии документов, подтверждающих наличие у него принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

В соответствии с пунктом 7 Положения №1062 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I-IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а для работ по сбору отходов IV класса опасности в соответствии с подпунктом а) – копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

Факт предоставления Предприятием при подаче в Росприроднадзор документов подтверждающих наличие у него сооружений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки Управления от 31.03.2016 № 36-В/ЛД, согласно которому въезд на свалку (так именуется объект Управлением) оборудован шлагбаумом, имеется дезинфекционная яма, территория свалки состоит из хозяйственно-бытовой части и части, занятой под складирование твердых бытовых отходов, свалка частично огорожена при въезде забором, вокруг свалки имеются два канала, ведутся работы по продлению канала вокруг всей свалки, вокруг свалки имеется обваловка, ведутся работы по восстановлению обваловки вокруг всей территории свалки, на свалке имеются несколько карт.

Договор аренды земельного участка под полигоном от 15.02.2007, заключенный между мэрией города Калининграда и Предприятием, и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке, что не оспаривается Управлением.

При этом соответствие спорного полигона государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» было подтверждено Предприятием путем предоставления Росприроднадзору санитарно-эпидемиологического заключения № 39.КС.14.000.М.000045.01.16, выданного 29.01.2016 Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.

При таких обстоятельствах, доводы Управления о том, что Предприятием при подаче соответствующего заявления не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специальных сооружений, соответствующих требованиям действующих нормативных правовых актов, противоречат материалам дела, а потому обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Следовательно, у Росприроднадзора не имелось оснований для отказа Предприятию в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, на основании подпункта а) пункта 3 Положения № 1062.

Обоснованно отклонены судом и доводы Управления об исчерпании свободной вместимости полигона, поскольку вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ указанные обстоятельства соответствующими исследованиями и заключениями экспертов не подтверждены.

Не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание и доводы Управления о правомерности отказа заявителю в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV класса опасности по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, со ссылкой на то, что полигон не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, так как соответствующего основания для отказа в переоформлении лицензии действующее законодательство не содержит.

Доводы Управления о том, что земельный участок под полигоном входит в границы населенного пункта – города Калининграда также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним как несостоятельные.

Как верно указано судом первой инстанции, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) установлен запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также запрет на захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в соответствии с градостроительными регламентами, земельные участки могут относиться к определенной территориальной зоне, в частности к зоне специального назначения.

При этом положением пункта 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что такие земельные участки входят в состав земель населенных пунктов и, следовательно, должны соблюдаться требования Закона №89-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

Так, решением Городского Совета депутатов от 16.12.2015 № 394 (опубликовано в газете «Гражданин» № 65 (476) от 24.12.15) внесены изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденные решением Совета депутатов от 29.06.2009 № 146, согласно которым раздел «зоны специального назначения» дополнен зоной С-2 «зона размещения полигона твердых бытовых отходов», в которой допускается размещение обслуживающих объектов, обеспечивающих осуществление основной функции зоны. Графическое изображение территории городского полигона твердых бытовых отходов по шоссе Балтийскому в Центральном районе приведено в приложении к решению.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068 – под полигон твердых бытовых отходов указано в договоре аренды земельного участка от 15.02.2007, а также в кадастровом паспорте земельного участка от 18.06.2014 39/14-ВС-175535.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Росприроднадзором вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ оснований для вынесения приказа от 04.04.2016 №47-ЛД в части отказа Предприятию в переоформлении лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV по адресу: г. Калининград, ш. Балтийское, земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, что в свою очередь, безусловно, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 27.07.2016 судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Росприроднадзора не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 27.07.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу № А21-3580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О. И. Есипова

Судьи Г. В. Борисова