Судебные решения

ООО «Стройдеталь – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к министерству экологии и природных ресурсов Республики Крыv, согласно которому просит суд:
- признать незаконным и отменить предписание №087-0482 от 11.07.2017, выданное министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды
- признать незаконными выводы акта проверки №006, проведенной министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, с целью реализации Приказа № 162 от 22.03.2017г. «О проведении внеплановых проверок».
В ходе проведения вышеуказанной проверки административным органом деятельности заявителя выявлены ряд нарушений в области технического регулирования исполнения технических регламентов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными предписаний от 11.07.2016 N 207/АВ-2, N 207/АВ-3, N 207/АВ-4, N207/АВ-5.
Решением суда от 27.02.2017 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к административной ответственности.
Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявление управления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение оставлено без изменения.

ДЕПАРТАМЕНТ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" о взыскании 41433500 руб., ущерба, причиненного почве в результате загрязнения отходами производства «Помет куриный» двух земельных участков площадью 3560 кв. м и 1827 кв.
В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик представил копии сертификат соответствия на удобрение органическое.

ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
Решением от 18.07.2017 суд первой инстанции постановление УФАС по Мурманской области изменил в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 639 249 руб. 60 коп.

В Арбитражный суд города Севастополя из Гагаринского районного суда города Севастополя поступили материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления №03-09/000028 от 12.07.2017 о назначении административного наказания.
Оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа с 500 000,00 рублей до 350 000,00 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НПК Промэкология" к административной ответственности за грубое нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности.
Ответчик факт совершения им вменяемого ему правонарушения оспаривает; считает, что его действия не содержали состава вменяемого Обществу правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А41-22232/17 по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении открытого акционерного общества «Полигон» к административной ответственности.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исковые требования заявлены о взыскании денежных средств в размере 66 454 175,92 руб. за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в период 1-4 кварталах 2014г. м 2 квартал 2015г.
Ответчик против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является исполнителем по договорам подряда по сносу (демонтажу) объектов.

Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Земельный фонд» о взыскании 9 600 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены.
ООО «Земельный фонд» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Закрытое акционерное общество «Казанский Экологический Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 02.11.2016 № 01-15/8090 о возврате представленных на лицензирование материалов. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

АО «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 800 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки соблюдения обществом требований федерального законодательства при обращении с отходами производства и потребления выявлено нарушение юридическим лицом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.
Представить общества в судебном заседании выявленное нарушение признала и с заявлением прокурора согласилась, просила снизить размер подлежащего назначению наказания ниже низшего предела ввиду тяжелого финансового положения юридического лица.

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский альянс» с требованием о взыскании задолженности в сумме 135 984руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 17.05.2017 в сумме 21 143 руб. 28 коп., процентов по денежному обязательству за период с 03.12.2015 по 17.05.2017 в сумме 24 546 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 руб. 00 коп.

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а именно: размещение отходов вне рабочих карт полигона : вдоль полигона в северной его части проходит дорога, по обе стороны которой размещаются строительные отходы , отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы сучьев, ветвей, отходы переработки отработанных аккумуляторов, в хозяйственной зоне полигона не в специально оборудованном месте складируются отходы лома черных металлов несортированного, отходы пластика, металлическая тара, другие отходы.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.10.2016.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2180/779-109-Ю от 15.12.2016.
В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства объекта капитального строительства установлено, что Заявитель осуществлял строительные работы на объекте «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, без разрешения на строительство.
Чем нарушена ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО «РТ-НЭО ЯРОСЛАВЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Альфа Сеть» о взыскании 2693888,30 руб. задолженности по договору № 2 от 01.01.2016 на услуги по накоплению и размещению отходов , 58761,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36763,25 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа от 17.01.2017 № 081-рд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области в части отказа в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решением суда от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Суды пришли к выводу о том, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения. Судами установлено и управлением Росприроднадзора не оспаривается, что общество не осуществляет сбор отходов из мест их образования и не транспортирует их на полигон, общество лишь принимает отходы на полигоне.