| Дело № А76-6462/2019 по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | МУП «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
природопользовании по Челябинской области о признании незаконным требования от 15.02.2019 № 1265.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе МУП «ПОВВ» просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. | 24.04.2021 |
| Дело N А76-41866/2018 кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого апелляционного судаЧелябинская областьОбращение с отходами | Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области 27.07.2018 поступило заявление ООО "Спецкомплекс" с жалобой на действия общества "ЦКС", выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов, указывая на злоупотребление доминирующим положением.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом 30.07.2018 принято решение о направлении в адрес общества "ЦКС" предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения п. 5. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), выразившегося в уклонении от заключения с ООО "Спецкомплекс" договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов (получено обществом 02.08.2018). | 21.02.2020 |
| Дело N А76-26672/2018 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДомСервисКомфорт" на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьСбор и транспортировка | Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервисКомфорт" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Кременкульского сельского поселения о взыскании убытков в размере 3 711 520 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу N А76-26672/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ДСК" отказано.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неисполнение муниципальным органом своих обязательств по организации и осуществлению практической деятельности по обращению с отходами, сбору и вывозу бытовых отходов, мусора. | 28.01.2020 |
| Дело N А76-25652/2018 по кассационной жалобе Управления капитального строительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционног судаЧелябинская областьОтходы и окружающая среда | Управление капитального строительства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что границы земельного участка, конфигурация и определение его поворотных координат осуществлял проектировщик самостоятельно. Вместе с тем, как отмечает заявитель, зная о наличии расположенных в границах санитарно-защитной зоны проектируемого объекта участков садоводческих товариществ, проектировщик продолжал выполнять проектные работы, направлять в адрес истца акты выполненных работ 1, 2 и 4 этапов как в 2012 году, так и в 2013 году и получать денежные средства за выполненную работу. По мнению Управления, в действиях проектировщика усматривается недобросовестное поведение, выраженное в сокрытии информации, не позволяющей дальнейшее выполнение проектных работ и направленное на извлечение прибыли за выполненную ненадлежащим образом работу. | 16.01.2020 |
| Дело N А76-42901/2018 по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", г. Магнитогорск Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" г.Челябинск:
- признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора в Сосновском муниципальном районе Челябинской области (извещение N 2100700000218000001 от 28.08.2018), а также договор N Ф.2018.463910 от 08.10.2018, заключенный по результатам аукциона;
- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения сделки на будущее время прекращено. | 12.01.2020 |
| Дело № А76-32696/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» о признании недействительным решения от 18.07.2017Челябинская областьОбращение с отходами | Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического
агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 18.07.201 № 1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое
решение признано недействительным.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 19.03.2019 |
| Дело № 18АП-9634/2018 по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического
агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Челябинской области о признании
недействительным решения от 18.07.2017 № 120-ВП/2017.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018
(резолютивная часть решения вынесена 15.05.2018) по настоящему делу
заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе УФАС по Челябинской области просит решение
арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый
судебный акт. | 13.03.2019 |
| Дело № А76-32696/2017 дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72Челябинская областьОбращение с отходами | Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения
управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере. | 13.03.2019 |
| Дело N 48-АПГ18-20 по административному исковому заявлению Кизим Любови Владимировны о признании не действующей в части территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | При определении количества образующихся отходов в схеме использовалась величина норматива накопления ТКО согласно натурным исследованиям, проводимых в рамках разработки схемы, требования о проведении замеров отходов по объекту каждой категории в каждый сезон при расчете нормативов соблюдены не были. Суд признал отдельные положения территориальной схемы о количестве образующихся отходов недействующими (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 48-АПГ18-20). | 04.03.2019 |
| Дело № А76-22030/2018 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к Прокуратуре Варненского района Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | ООО «Центр коммунального сервиса» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Прокуратуре Варненского района Челябинской области
о признании недействительным представления и.о. прокурора Варненского района Челябинской области. Заявитель в обоснование требований указал, что в соответствии с
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства ООО «Центр коммунального сервиса» как региональный оператор по обращению с ТКО, вправе как направлять потребителям договоры, так и заключать договоры с потребителем вследствие
совершения потребителем конклюдентных действий.
Как следует из материалов дела, Прокурором Варненского района Челябинской области на основании поступивших обращений граждан проведена проверка соблюдения требований законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Варненского муниципального района Челябинской области. | 25.02.2019 |
| Дело N А76-14308/2017 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2017 N 108/1 "Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований" (далее - предписание).
Решением суда от 10.05.2018 заявленные требования удовлетворены, предписание признанно недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 29.12.2018 |
| Дело N А76-22351/2017 по заявлению учреждения по организации отдыха и оздоровления "Метеор" о признании недействительным предписания Министерства экологии Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | В ходе проверки установлено, что в результате ведения хозяйственной деятельности (в процессе эксплуатации спортивно-оздоровительного лагеря "Бригантина", находящегося в оперативном управлении учреждения) образуются отходы производства и потребления, при этом отсутствуют паспорта и свидетельства о классах опасности на образующиеся отходы 1 - 4 классов опасности, отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Составлен акт, выдано предписание, которым учреждению предложено в срок до 30.12.2017 представить паспорта и свидетельства о классах опасности на образующиеся отходы 1 - 4 классов опасности, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. | 12.09.2018 |
| Дело № А76-14520/2018 дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Ашинскому району Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Гайсину Рашиту ГалимдаровичуЧелябинская областьСбор и транспортировка | Заявителем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 10.04. 2018 N 00000668 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В данном протоколе зафиксировано, что 10.04.2018 в 11-00 час ИП Гайсин Р.Г. осуществлял прием лома черных металлов по адресу своего места жительства (не подлежит опубликованию в целях защиты персональных данных), без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности Протокол составлен в присутствии ИП Гайсина Р.Г. | 20.07.2018 |
| Дело № А07-35940/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики БашкортостанЧелябинская областьОбращение с отходами | Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 21.08.2017 №327/АВ-4 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Управление Росприроднадзора по РБ обжаловало его в апелляционном порядке. | 07.07.2018 |
| Дело № А76-20957/2017 по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск «Чистый город» о признании незаконным решения управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | Муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Город Снежинск «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – управление Росприроднадзора по Челябинской области, управление, заинтересованное лицо), оформленного приказом от 12.05.2017 № 352.
МКП «Город Снежинск «Чистый город» обратилось в управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о выдаче лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещение отходов I-IV классов опасности.
По результатам проверки управлением Росприроднадзора по Челябинской области составлен акт проверки от 10.05.2017 № 164, которым установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. | 23.05.2018 |
| Дело № 18АП-412/2018 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской областиЧелябинская областьОбращение с отходами | Акционерное общество «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение
арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый
судебный акт. | 24.03.2018 |
| Дело № А07-9292/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики БашкортостанЧелябинская областьОбращение с отходами | ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным, обязании принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. | 18.03.2018 |
| Дело № А07-9292/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики БашкортостанЧелябинская областьОбращение с отходами | ООО «Вториндустрия»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным, обязании принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. | 07.03.2018 |
| Дело № 18АП-7089/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики БашкортостанЧелябинская областьОтходы и окружающая среда | ООО "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан по включению полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха № 26 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", площадью 96572 кв.м в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и обязании включить полигон ТБО, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, площадью 96 572 кв.м в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). | 15.09.2017 |
| Дело № 18АП-11190/2016 по заявлению акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаЧелябинская областьОтходы и окружающая среда | Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб., ссылалось на отсутствие обязанности по уплате.
Управление возражало против заявленных требований, указывало, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается независимо от наступления вреда.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично. | 05.09.2017 |
