|
Что-то я не понял - в чем разница между разделением ТБО у себя дома и рассортировкой (каждой упаковки) там же? И чем лучше залог за упаковку эко-налога?
Считаю,уважаемый red_TBO, и до начала опроса было ясно, что население не поддерживает идею"кухонной сотировки отходов", как, впрочем, и к выгрузке мусора в многосекционный контейнер. И вовсе не из-за вековой своей дремучести. А просто понимая подсознательно: "нас пытаются обременить ранее незнаемым оброком". Хотите верьте, хотите нет, но я вчера и сегодня , мимоходом, задал вопрос аналогичный Вашим " исходным данным". Более двадцати человек, в нашем офисном центре ответили, примерно так: "еще чего". Только пятеро - "почему бы и нет". Причем трое с оговоркой: "вот будет у меня квартира побольше".
Я продолжаю считать, что "пример американцев", некорректен и , минимум сформирован на основе некоррктной рекламы "про дольче вита". Я бывал, и сравнительно недавно, в Лондоне и Нью-Йорке -ну не делают тамошние жители кухонной сортировки.
Наша, российская "проблема мусора", может быть решена только индустриальными методами. Смешно нарабатывать миллион тонн/год угля с помощью только лопаты? А почему не смешно делать тоже самое, с миллионами тонн мусора? Кстати и лопату с метлой дворник вынужден, иной раз, покупать на свои деньги - уэтих инструментов "срок эксплуатации" -1,5 года
VladimirN, у нас в РБ до сих пор существует залоговая стоимость возвратной стеклотары, которую каждый производитель пищевого товара формирует самостоятельно. Эту залоговую стоимость, уплаченную во время приобретения, потребитель может вернуть - если пойдет и сдаст стеклотару в применый пункт. Предприятия выплачивают тарособирающим организациям вознаграждение за сбор возвратной стеклотары. Данное вознаграждение включается в стоимость пищевой продукции.
Таким образом -- с потребителя одновременно взяли залог и он еще и уплатил за то, чтобы ему оказали услугу и приняли у него стеклотару.
Есть также и эко-налог, который уплачивают уже производители стеклянной тары (стеклозаводы) и импортеры.
А теперь представте -- эко-налог уплачивается в бюджет, затем (только часть) переводиться в целевой бюдетный фонд организации сбора вторичного сырья. И уже потом из этого целевого фонда - организациям, осуществляющим работы по раздельному сбору ТБО возмещаются фактически понесенные затраты.
Короче -- эко-налог --- галимое отмывание средств налогоплательщиков.
На мой взгляд, проблемы и России и Беларуси -- нет жестких обязательств и требований, закрепленных за производителями товров, упаковывающих продукцию, в обеспечении самостоятельного или с привлечением третих организаций определенных объемов сбора упаковочных отходов, с целью минимизации образования отходов упаковок.
|
Ясно. Значит, по-вашему, если есть залоговая стоимость, то эконалог надо отменить.
А Вы еще писали про сортировку и разделение ТБО. Вроде одно хорошо, а другое нет. В чем разница между ними?
Большое спасибо всем, кто не поленился высказаться на заданную тему!
Наиболее интересные ответы будут обязательно опубликованы на страницах нашего журнала.
VladimirN, я к сожалению не знаю как сделать ссылку, но если Вам будет интересно, попрошу Вас найти через поисковик Постановление Минторга и Минэкономики РБ от 12.12.2006г. № 216/44. Правдо оно написано очень коряво-коряво, поэтому найдите также в интереете и коментарий Минэкономики по этому постановлению.
Если вдруг коментарий не найдете - то поясняю...
Если есть залоговая цена - значит согласно законодательства - производитель обязан выкупить стеклотару от населения через розничную сеть.
Многооборотная стеклотара - под этим термином следует понимать - многооборотный принцип возврата от населения.
Разница между сортировать и разделять - очень большая. Наши чинуши под словом сортировать понимают - завод, который с 15-20 алкашами будет рассортировывать, а все население будет скидываться им за это.
Поэтому под словом разделять - я понимаю экономическую заинтересованность каждого человека в отдельности - разделить, чтобы сдать и вернуть себе средства, которые изначально у него были изъяты (залог).
К каждому ведь по менту не приставишь, чтобы смотрел чтоб не сорили и не смешивали, а потом кто-то ломал голову как рассортировать - но залог взять, при покупке товра - можно. И пусть теперь каждый задумается - возвращать деньги или выбросить и их поднимет кто-то другой.
Во время указанного постановления я не учел только контарабанды из вашей страны б/у стеклотары, которая по виду такая же как наша - старого образца. Но это тоже не страшно, так как сейчас иницииирую проверку всей страны по преднамеренной неуплате налогов - за то, что не принимали от населения стеклотару.
|
Понятно. Рискну предположить, что редакция, начиная эту тему фразой "мотивации населения к сортировке бытового мусора", имела ввиду сортировку не на заводе, а на кухне. Т.е. выделение из мусора упаковок, что Вы называете разделением, а не сортировкой
Все-таки многозначительность русского языка способна запутать разговор даже на узкоспециальные темы.
P.S. Я минчанин, так что страна у нас с Вами, надеюсь, одна.
Коллеги! Неужели не понятно, что призывы к раздельному (селективному) сбору, "кухонной сотировки", со сссылками на "провященную" зевропу, не более чем имитация деятельности . Просто ни власти , ни капитал не берут на себя смелости (или просто не желают ) взятся за создание индустрии переработки отходов. И ни Задорский, с Соуфером, ни наша мышиная возня с опросами и спорами, никого не вдохновляет . А зачем- - и так они хорошо питаются. Немцы устали? Нет немцы поняли- имеют их. Они понятливые, когда их мордой по полу
lidor, не надо так на Европу... лично я езжу на немецкой машине ... и даже не подумываю пересаживаться на САМАНД "беларускага" производства. А то, что наши правители создали систему, когда если откатишь, а при изготовлении пойла - откаты можно делать внушительные, то и ответственности им никакой нести не надо, за отходы образующиеся после утраты потребительских свойств товара -- то это их победа над нами.
VladimirN, я больше склоняюсь считать, что земля у НАС всех одна...
Вот некоторые моменты из Закона о поддержке безотходного производства и обеспечении экологически чистой утилизации отходов
от 27 сентября 1994 (Вестн. фед. зак-ва I стр. 2705)
последние изменения от 21 августа 2002 (Вестн. фед. зак-ва I стр. 3342)
Третья часть
Ответственность за качество и экологическую чистоту продукции
§ 22
Ответственность за качество и экологическую чистоту продукции
(1) Кто продукцию развивает, производит, обрабатывает и перерабатывает, несет ответственность за качество и экологическую чистоту продукции для реализации целей безотходного производства. Для реализации ответственности за качество и экологическую чистоту изделия продукция должна производиться по возможности так, чтобы при ее производстве и потреблении снижать возникновение отходов и обеспечивать экологически чистую переработку и утилизацию возникающих после потребления отходов.
(2) Ответственность за качество и экологическую чистоту продукции включает
1. разработку, производство и реализацию продукции, которая подходит для многократного использования, технически долгоживущая и после потребления может быть надлежащим образом и безвредно переработана или утилизирована,
2. преимущественное применение пригодных отходов или вторичного сырья при производстве продукции,
3. маркировку продукции, содержащей ядовитые вещества, чтобы гарантировать экологически чистую переработку или уничтожение оставшихся после потребления отходов,
4. указания на возврат, возможность повторного использования или залоговое регулирование через маркировку продукции и
5. отзыв продукции и оставшихся после потребления отходов, а также их последующую переработку или уничтожение.
(3) В рамках ответственности за качество и экологическую чистоту продукции согласно абзацам 1 и 2 следует наряду с соразмерностью требований, перечисленных в §5 абз. 4, учитывать перечисленные в других правительственных распоряжениях правила по ответственности за качество и экологическую чистоту изделия и защите окружающей среды, а также положения права Европейского Союза на свободное движение товаров.
(4) Федеральное правительство определяет в своих распоряжениях согласно § 23 и 24, кто выполнил положения об ответственности за качество и экологическую чистоту продукции согласно абзацам 1 и 2. Оно также определяет, для какой продукции и каким образом осуществляется ответственность за качество и экологическую чистоту изделия.
§ 23
Запреты, ограничения и маркировка
Для определения требований согласно § 22 федеральное правительство уполномочено после заслушивания заинтересованных сторон (§ 60) и с одобрения Федерального Собрания определяет, что
1. определенная продукция, особенно упаковки и емкости, может реализовываться только в определенном количестве или для определенного использования, при котором обеспечивается надлежащая переработка или уничтожение образующихся отходов.
2. определенная продукция вообще не может реализовываться, если при ее уничтожении не может быть предотвращено образование ядовитых веществ или их образование может быть предотвращено только при возникновении несоразмерных затрат или не может быть обеспечено ее экологически чистое уничтожение,
3. определенная продукция может реализовываться только определенным значительно облегчающим уничтожение образом, для многократного использования или в облегченной для переработке форме,
4. определенная продукция должна маркироваться определенным образом, чтобы обеспечить реализацию основных обязанностей согласно §5 по возврату (обязанность маркировки).
5. определенная продукция из-за содержания ядовитых веществ в отходах, образовывающихся после предусмотренного потребления, могут реализовываться только с определенной маркировкой, которая указывает на необходимость возврата производителю, продавцу или определенному третьему лицу и которая гарантирует необходимую особую переработку или уничтожение,
6. для определенной продукции. Для которой предусмотрен возврат или отзыв согласно §24, на точке реализации или выдачи следует указывать возможность возврата или маркировать соответственно продукцию,
7. определенная продукция, для которой предусмотрено взимание залога, должна быть соответственно маркирована, в любом случае с указанием размера залога.
§ 24
Обязанности приёма и возврата
(1) для определения требований согласно §22 Федеральное правительство уполномочено после заслушивания заинтересованных сторон (§ 60) с одобрения Федерального Собрания правительственным распоряжением, что производитель и лицо, занимающееся сбытом продукции
1. определенная продукция может быть реализована только при одновременном открытии пунктов приема,
2. должны обеспечить возврат и прием определенной продукции через соответствующие мероприятия, особенно через сеть приемных пунктов или взимание залога,
3. должны принимать определенную продукцию на пунктах ее реализации,
4. по отношению к стране, ответственным административным органам или лицо, занимающееся переработкой и утилизацией отходов, у согласно § 15, 17 или 18 предоставлять сведения о типе, количестве, переработке и уничтожении принятых отходов, собирать и сохранять оправдательные документы и предъявлять их по требованию.
(2) В правительственном распоряжении согласно Абзацу 1 для определения требований согласно § 22, а также для дополнительного определения обязанностей производителей и владельцев отходов и лицо, занимающееся переработкой и утилизацией отходов, согласно §15, 17 и 18 в рамках безотходного производства может быть определено,
1. кто несет расходы по приему, переработке и уничтожению принятой продукции,
2. что владельцы отходов должны передавать их согласно Абзацу 1 передавать их производителю или лицу, занимающемуся сбытом,
3. вид и способ передачи, включая мероприятия в соответствии с §4 абз. 5 по приготовлению, сбору и транспортировке, а также доставке владельцам, перечисленным в пункте 1,
4. что лицо, занимающееся переработкой и утилизацией отходов, согласно § 15, 17 и 18
|
Ого. Была котрабанда стеклотары из России в Беларусь? А в чем был смысл этого странного промысла? И почему он прекратился (если прекратился)?
Странно как-то все "уехало" и смешались "мухи и котлеты". Видимо если не понимать "зачем", то и смысла не видать. А вот "зачем" - все видят по своему. Я всю "пищевку" кладу в компост, потому что это для меня "естественно" ( я получаю удобрение и не тащу лишнее в контейнер для мусора). Бумагой, пардон, растапливаю печь и это тоже "естественно" (растапливать бумагой удобно, а пункты приема макулатуры далеко). А вот подгузники детские несу в контейнер (ну не гниют они и не горят).
И что же споросите? Да ничего, если это "естественно" - то процессу быть, а если "противоестественно" - будут колдобины на пути.
Но разница между "естественно-неестественно" тонкая. Для японцев есть лапшу вилкой было до недавнего времени противоестественно. Младенцу ходить на горшок тоже противоестественно. А кому-то скисшие щи вылить в мусоропровод вполне естественно.
Эволюция, то биш время, все расставляет на свои места.
P.S. Касатаельно того, что государство не хочет развивать отрасль переработки отходов. Оно и не обязано развивать какую-либо отрасль, оно обязано создавать условия для развития отрасли. В США нет преференций мусоросортировкам, однако их там около 800!