Ekoshina, Ekoshina и btishin , позволю себе комментарий по поводу цетанового числа пиролизного масла. Мы подробно исследовали жидкие продукты пиролиза, полученных на разных установках (все исследования относятся к 2008-2011году): - suslovm -агрегат, шнековый реактор (Тюмень), опытная установка с вертикальной ретортой (во всех вариантах – косвенный нагрев). В качестве объекта исследований использовались фракции 170-300оС, плотность 0,84-0,88, йодное число 47- 48, цетановое число 37 -39.
Эта фракция производится непосредственно в процессе переработки, путем разделения в «каскадном» фракционирующем устройстве.
После соответствующей обработки (не включая гидрогенизацию) мы получали продукты со следующими показателями:
-плотность 0,85 – 0,87; йодное число 42,5 - 44,9; цетановое число 46-48. Замечу – содержание ароматики (аренов) может достигать 50%
Как видите, заметных изменений не наблюдалось, за исключением цетанового числа. Специалисты по топливам сделали вывод о возможности применения фракции Т кип. 170-300 в качестве мазута флотского марки Ф5, разбавителя котельных топлив, топлива печного бытового, добавки к дизельному топливу. О фракции с ЦЧ – «как у всех», помечтать не вредно. Чтож касается «карбона» - после долгих сомнений, чтоб «не лохматить дедушку» , логичнее тривиально использовать его в качестве топлива для теплогенераторов вихревого типа.Прямо на месте производства. Благо потребителей энергии, предостаточно.
Более подробные результаты опубликованы в открытой печати, в частности в сборнике статей международной конференции "Коршуновские чтения", сентябрь 2008г.
Всех благ
|
Олег, так я не совсем понял что именно вы хотели доказать. И почему вы называете меня оппонентом )) Видимо задумывался разгромный пост )
Я никогда и не говорил что ваша установка плохая, или там наша лучше, или мы какую то революцию изобрели ))) Более того, если вспомните, я в самом начале диалога сказал, что вы один из людей, у которых есть действительно работающее оборудование. И у нас есть работающее оборудование. Вот в общем то и все. У вас один подход, у нас немного другой, оба они имеют свои преимущества и недостатки, оба имеют право на существование.
Насчет завалов шин, так вы же не уточнили производительность той линии, что на фото. Почему то начали считать на 20 тонн.
А я писал. Это самая маленькая М-ка, расчитанная на 6 тонн в сутки по чипсам (как написано на сайте), а шредера действительно там пока нет, не определились какой покупать или делать самим (вопрос заказа ножей стоит в полный рост) соответственно работает она на целых шинах. Для технопарка конечно же будем ставить шредеры, либо покупать сырье в чипсах, посчитаем что дешевле.
При этом производительность ее на целых шинах конечно меньше, порядка 4-4,5 тонн в сутки. посмотрите на фото конвеера, там видно, что колесо от легковой шины, это максимум что может войти. На грузовую она не расчитана. при среднем весе колеса в 13 киллограмм это 346 колес или 115 колес в смену или 15 колес в час. Ну как бы не устает у нас человек 14 колес в час погрузить )) на европаллету входит у нас порядка 20 колес (мы обычно накладываем 15 - на час работы) соответственно те 4 паллеты что стоят возле установки, это на пол смены. больше у нас сырья на площадке держать запрещено.
Насчет пыления углерода. У вас действительно идет перевалка внутри реактора насколько я понял из схемы. И действительно углерод может истираться. Но обратите внимание, у нас все горизонтально, у нас единый конвеер. он не трясется, не перекидывает шину (это не значит что он лучше вашего - просто нам так удобнее). Она едет по нему ровненько-гладенько, заезжает в реактор, выводятся легкие фракции, она выезжает из реактора вообще в виде почти шины (немного высушенной :))) и при попадании с конвеера основного в дробилку, только в этот момент, разбивается на кусочки. один раз. Так что если где то и возможен процесс пыления - в конце. и уж точно не в реакторе.
Но и в конце пыли нет. Но даже если бы была - нечего там смотреть визуально. Ломаться там нечему - три двигателя, да валы на подшипниках. Раз в месяц можно поглядеть.
Дальше все идет в биг бег. При перевозке, перевалке, еще где то может дырки и образуются. Но обратите внимание, мы не покупаем бэушные биг бэги, мы заказываем новые, с логотипом. Поэтому у нас на площадке дырок еще нет. Дальше с места выгрузки на паллете этот биг бег едет на склад, где стоит. Раз в сутки приезжает небольшой грузовичок, в него опять таки на этих паллетах грузятся бигбеги и он уезжает (весь обьем этот у нас забирает кирпичный завод, на котором стоят печи рабтающие на PCI). Где тут что пылить может не совсем представляю, ну и по факту пыли нет.
Насчет секретности информации, ну тут каждому свое. Я как то был на действующем предприятии в испании, стоит 10 мультов евро + 30% шеф монтаж переработка в энергию. Лет 5 назад. Прилетел в испанию в составе группы таких же россиян (были и из белоруссии и из украины люди) желающих прицениться и посмотреть. Мне показали два места. 1) воронка куда каждые 10 минут выгружался самосвал с шинами 2) домик со счетчиками - вот тут мы отгружаем электричество государству. И все. Вся группа была тоже влегкую в шоке :) При этом компания ооочень большая и солидная, мы с вами по сравнению с ними лилипуты. Поэтому вопрос конфеденциальности каждый пусть решает для себя. Вы максимально открыты - здорово. Мы не совсем (опять таки в интернете - инвесторы снимают обшивку и все смотрят), тоже наше право.
Насчет цетановых чисел - выше, Владимир дал информацию по существующему способу, без гидрогенизации, позволяющему поднять цетановое число, без существенного увеличения плотности, почти на 10 единиц. Так что как видите, это вполне реально и не только мы это утверждаем. По большому счету и 48 (как у нас вначале и получалось, даже на сайте эта инфа осталась) - уже больше 40, на этом можно было бы остановиться. Сейчас получаем побольше, хотя это не цель совершенно, а побочный эффект процесса, доводящего другие параметры до заданных.
За фотки спасибо! Очень интересно было посмотреть. Если честно, вот что я думаю о той разнице, которая отделяет вашу новую установку от предыдущей.
http://www.c12-corp.com/IMG_0224.jpg
Действительно большой шаг вперед.
Ekoshina, По поводу ссылки: "Насчет цетановых чисел - выше, Владимир дал информацию по существующему способу, без гидрогенизации, позволяющему поднять цетановое число, без существенного увеличения плотности, почти на 10 единиц. Так что как видите, это вполне реально"
danilec Я бы попросил не передергивать! В моем тексте четко написано -"после соответствующей обработки" И это означает ,что часть пиролизного масла, подвергалась обработке вне реактора пиролиза! Разделить фракции в процессе - не проблема
Было бы не корректно подвергать упомянутой обработке подвергать ввесь жидкий продукт пиролиза
|
По большому счету даже разделение на фракции в колоннах уже проходит в некотором роде вне реактора. Главное на мой взгляд из прозвучавшего - что цитановое число можно повысить. И это не чудо :1:
А почему вы считаете, что некорректно всю жидкость обрабатывать применявшимся вами способом? Катализаторы дорогие? Процесс трудоемкий/имеет низкую пропускную способность? Если не секрет конечно.
|
А что свою конфетку то выложить стесняетесь? Давайте, мы тоже посмотрим на боку она у вас там или как, в нержавейке или крашенная.
Знаете, уважаемый, чем отличается русский человек, от американца?
Когда сосед заводит корову, американец тоже хочет такую. А русский хочет, что бы у соседа корова сдохла.
Добрый вечер всем.
Владимир Алексеевич,Вам персональный канфет!Впрочем, запамятовал, как правильно там у вас это звучит , у татар
Завтра сможете быть в Скайпе вечерком после 22 по вашему вр?Хочу продолжить общение в приватном режиме, а набирать на клавиатуре хлопотно :7:
Старина Hangen, Андрей Вы как всегда , в своем амплуа придаете этому Форуму неподражаемого изюму.Кстати, Ваше "перевернуть , поставить горизонтально и обшить нержавейкой" натолкнуло меня на одну идею...Вот её то я щас и разверну перед ничего пока не подозревающим ,но по-видимому готовому к подвоху Данилой Александровичем.Не возражаете, если набьюсь к Вам в соавторы, Андрей?
Данил Александрович.На самом деле я называл Вас не оппонентом, а оппонирующей стороной.Как по мне , это важный нюанс, т.к оппонент это как бы принципиальный противник (мы говорим о дебатах), а я имел ввиду что Ваша сторона в настоящий, текущий момент имеет отличное от моего мнение, то- есть это present continious, подразумевающий ситуацию что с учетом неполноты полученной информации возможны сиюминутные разногласия взглядов, которые потенциально могли бы быть согласованы после уточнения всех нюансов (о как завернул, аж самому тяжело ухватить мыслЮ целиком )
Так давайте определимся.
1. Я выложил свои фото не для бравады, хвастовства или в стремлении кому-то что-то продать посредством Форума.Идет обмен мнениями , и я бы хотел услышать кое-какие критические замечания, но при условии что это прозвучит от людей , к мнению которых я прислушиваюсь и советы которых я с благодарностью приму на взаимовыгодной основе. Вас , к сожалению, я не могу причислить к последним , т.к Вы на Форуме пока что новичек ( надеюсь это взаимно и без обид.)
2.Я не утверждал, что наш самовар работает годами , тем более в режиме 24/7.Да , мы к этому стремимся, но ПОКА что по-прежнему, испытываем огромное количество различных проблем.В том числе и ,увы, технологических.Но СВОИ проблемы мы (или я, если угодно) прекрасно осознаем, ну а если осознаем, то значит как минимум пытаемся их преодолеть.
Другой вопрос, что Вы, возможно , подчеркиваю-возможно, пока что не познали всех подводных камней, вследствие чего носите еще розовые очки в то время как в моих очках стёкла прозрачные и к сожалению уже с приличным "плюсом"
Но теперь по существу.
Борис спросил Вас о взрывоопасности Вашего устройства.Вы ответили, что Ваше оборудование не работает под давлением,более того - Ваш реактор находится под РАЗРЕЖЕНИЕМ, поэтому , мол это абсолютно безопасно.Разрешите с Вами не согласиться.
Я вижу здесь реально огромную опасность, так как если давление в реакторе ниже текущего атмосферного, это прямой путь для подсосов (естественно воздуха) .Я реалист, поэтому далек от мысли , что Вы
обеспечили шлюзование с "космической" надёжностью.И если Ваша технология не подразумевает применение периодической реторты, герметично укупориваемой перед нагревом ( а Вы утверждаете, что применяете непрерывную загрузку сырья а не периодическую реторту), то как минимум должны иметься шлюзовые камеры на входе/выходе через которые такой подсос воздуха весьма вероятен.Я уже не говорю о герметичности основного тела печи и прочего х-т оборудования.Даже если Вы обеспечиваете герметичность шлюзов гидрозатворами (предположим-транспортёр буквой "V" проходит через 2 водяные ямы)...Ну давайте я посчитаю: ну какая на Вашей ... эм-ке..., может быть высота водяного столба?Думаю не более 20-30 см, для большего нужно и увеличить высоту оборудования, и что самое печальное- удлинять транспортеры , тк последние не могут входить в гидрозатворы под крутыми углами.Этот затвор обеспечит , конечно, небольшое разрежение до 1000 -1500Па но только в статическом режиме (без учета переходных процессов).По личному опыту знаю, что перерегулирование при переходных процессах в газодинамических системах с нагревом может запросто достигать величин 10-20 ТЫСЯЧ процентов, плюс , согласно теории надежности необходимо обеспечить функционирование процесса внутри годографа, т.е создать запас по устойчивости хотя бы 3-х кратный исходя из теоремы Котельникова.Это значит, что если Вы использовали в Вашем агрегате шлюзование на неглубоких гидрозатворах, надежность установки составляет, что называется "на тоненького". И то что Вы до сих пор еще не улетели в космос представляется мне большой удачей , с одной стороны, а с другой стороны для меня служит косвенным доказательством того что Ваша ...эмка... не загружена согласно Вашим же декларациям переработкой хотя-бы 3-х тонн в сутки, не говоря уже о пяти.Тоесть процесс пиролиза Вашей установки еще попросту не подошел к требуемому соотношению параметров стехиометрии http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/136096 , после которых следует запуск Вашего оборудования в космос отнюдь не по причине наличия высокого рабочего давления процесса
Далее.Вот если бы мне кто-то показал фото Вашего оборудования не говоря о его назначении и спросил меня, что это,то последнее что пришло бы мне в голову это предположение ,что линия на фото имеет отношение к пиролизной переработки резины в ЖТ с фракционированием последнего (Вы же сами говорили о ЦЧ 48 и выше?).Это , на мой взгляд , может быть чем угодно: линией мойки отходов пластика,сушилка для неких изделий, горизонтальной инсинераторной печью, наконец,но , ИМХО, только не пиролизным реактором , т.е априори химическим технологическим оборудованием.Ибо последнее предполагает наличие неких вертикальных х-т аппаратов, как-то ректификационных колонн,теплообменников, прочее...А это , в свою очередь , практически более, чем полностью,должно поменять...хммм.... силуэт Вашей установки, значительно увеличив ее высоту.Ибо я , например, не представляю как Вы в производственных масштабах , а не лабораторных опытах,умудряетесь осадить высоко и среднекипящие ШФЛУ , осушить газы и на закуску , к тому же фракционировать ЖТ под ISO :2005 при перепаде высот ...сколько?Метр?Ну пусть 3, если вертикальный отросток посреди Вашего агрегата это колонное оборудование, а не выхлопная труба дизель(газо?)генератора.Вы конечно можете мне возразить, что согласно LEAN PRODUTION у Вас применено исключительно горизонтально ориентированное агрегатирование химагрегатов,в таком случае это мне представляется большой глупостью.Ибо зачем переть против сил Природы.Она, родимая, подарила нам гравитацию.Глупо это не использовать
Так что на самом деле , мне представляется немного другая картина в отличие от той, которую Вы заявили.А именно:выложенные Вами фото могут являться документальным доказательством существования у Вас , как минимум, ОПЫТНОЙ,лабораторной установки пиролиза отходов колес, но отнюдь не агрегата, предназначенного для промышленной эксплуатации. И это вовсе не уменьшает Ваших достоинств и безусловно, тут нечего стыдиться.Другой вопрос, что это может также означать что Вы находитесь пока в начале пути, что косвенно подтверждает Ваше упоминание о поиске инвесторов и объясняет Вашу позицию.
Если мое выше высказанное предположение об опытном характере вашего агрегата верно, это объясняет также ряд мелких (и не только) "боков" вашей аксиомы , что на фото изображен комплекс по переработке 250 кг резины в час.Я упомянул о "боках"...проколах, нестыковках...Я не имел ввиду светящиеся и погашенные лампочки, какие-то голые цоколи , ширину ворот и прочие мелкие шероховатости, критиковать которые я нахожу пустым времяпрепровождением.Мне пардон,пофиг, что Ваши бэушные колёса от light car (R13,14,15) весят 12-13 кг, в то время как наши - от 4.5 до 7.Отнюдь не эта чепуха резанула мне глаза.Поверьте, я видел ОЧЕНЬ МНОГО различного промышленного оборудования еще со времен СССР, когда мотался по Союзу , налаживал автоматизированные комплексы в различных производственных отраслях.Поэтому в ВАШЕМ агрегате усмотрел, вероятно, опытный ,а не серийный образец.Custom made, hand made как угодно .Доказательством служит , например вот это фото http://www.c12-corp.com/IMG_0220.JPG .Мне лично сразу бросилось в глаза , что обшивка Вашего агрегата повторяет естественный рельеф местности, на которой этот агрегат установлен.А под этим углом зрения http://www.c12-corp.com/IMG_0168.JPG вообще очень хорошо видно, что пульт управления установлен практически на откосе. Данные факты свидетельствуют о том, что Ваше оборудование монтировалось "наживо" без каких-либо проектов и конструкторско-технологических изысков в виде геодезических исследований на предмет оползней, грунтвод,землетрясений и прочая перед отливкой фундаментов (надеюсь, хоть оборудование под обшивкой Вы поставили на фундаменты чтобы вывести агрегаты в одну горизонтальную линию, или деревянные "чопики" забивали под ножки?Не обижайтесь, шучу ). Какие бы ни были у Вашей фирмы,Данил Александрович, производственные возможности, я не представляю, чтобы в заводских условиях каждую Вашу машину вот таким образом кастомизировали под каждое место установки, каждому клиенту.А вот сварить на месте, сболтить, обшить оцинковкой, потом чикнуть "болгаркой"- весьма вероятно.
Но это на самом деле не плохо.Сделали-молодцы.В любом случае не останавливайтесь на месте,деньги придут если Вы сами себе не врёте и знаете что Ваша машина работает так как Вы и говорите.В Таком случае мои слова выше , как и непонравившиеся Вам реплики других участников дискуссии должны быть Вам до лампочки
Удачи
С ув.
Машков
Здравствуйте! Позволю себе доуточнить
|
Даже если предположить теоретическую вероятность подсоса воздуха сквозь сварные швы, выполненные автоматическими сварочными аппаратами, плюс реактор представляет собой как бы матрешку, из нескольких слоев стенок (то есть для подсоса должны быть дефекты как минимум в трех швах одновременно), разряженность в реакторе столь мала, что подсос будет не критичным для процесса в целом. Ну и конечно же при сильном подсосе это моментально отразиться на параметрах жидкой фракции.
|
Конечно, на входе и выходе из реактора присутствуют шлюзовые камеры, устройство их достаточно оригинально и к сожалению я не могу раскрыть его принцип до момента закрепления за нами патентных прав. Пока только могу сказать, что их принцип исключает подсос воздуха.
|
Несмотря на мою относительную молодость и не такое давнишнее участие в этом бизнесе как например у вас, наши акционеры (они же во многом и разработчики многих интересных решений) занимаются этой темой уже более 12 лет. Поэтому и эту идею и вашу (продувание газом) и еще пару аналогичных они рассматривали в свое время, но в нашем оборудовании они не применяются, по разным причинам.
|
А как вы посчитали если не секрет? Высота линии - 3,1 метра. Если например взять высоту конвеерной шахты сантиметров 50 (точно не помню, навскидку, порядок таков, даже наверное меньше), то получается, что от нижней части верхней шахты (начало предполагаемого гидрозатвора) до нижней части нижней шахты у нас перепад 1.6 метра (оставим щедро метр для обратного движения транспортерной ленты) и уж никак не 20-30 сантиметров.
Вот это мой основной вопрос к нашему диалогу. Точно такой же, как к предполагаемым 20 тоннам переработки в сутки, которые вы взяли за основу :) потом на основании этого, на многих строках, аргументировано и совершенно верно доказали мне, что эта линия их не может перерабатывать (там даже можно было не писать про сырье на площадке и уставшего рабочего. Достаточно взглянуть на длину конвеера на фото, прикинуть необходимое время нахождения резины в реакторе, и станет понятно что 20 тонн нереально). Да, конечно не может. Этого никто и не говорил. Более того, я написал САМЫЙ МАЛЕНЬКИЙ наш комплекс. На сайте есть инфа по производительности.
Есть конструктивное предложение, если нужна какая то инфа, которую я еще не дал, лучше уточните, если она касается процесса переработки (кроме тех. деталей по камерам, теплообменникам и т.д.) я ее дам - это будет быстрее, чем обсуждать заведомо некорректные данные. Без обид, это именно конструктивное предложение, а не подколка.
|
Итак мы не используем гидрозатворы. Шлюзовые камеры имеют другую конструкцию и принцип действия. После окончания оформления патентных документов расскажу в общих чертах какой.
|
Кто сказал, что ректификационные колонны и теплообменники должны быть обязательно вертикальными?
|
Борьба с высотой была одним из главных принципов проектирования технологии. Согласитесь, сложно да и опасно обслуживать оборудование, находящееся на большой высоте. Блок каталитической обработки к сожалению тоже в списке еще не обработанных патентов, давайте его обсуждение, так же как и шлюзовые камеры (два основных наших ноу-хау) мы не прекратим, не назовем фантомом, а просто отложим на момент возможной публикации. Пока больше ничего не могу сказать. На самом деле все просто :)
|
На самом деле длина этой трубы гораздо больше 3 метров, помоему около 5,5 метров, но вы правы, это вывод выхлопных газов генератора, ее можно было бы сделать и пониже, но зачем травить оператора :) Блок обработки пиролизного газа весь сосредоточен ниже и левее этой трубы
|
А ведь вы частично правы. Конечно LP ничего не говорит о расположении теплообменников строго в определенно заданной плоскости, (также как и о накрытии оборудования обшивкой) НО
|
С точки зрения LP вертикальное расположение теплообменников это классическая muda (не путать с русским созвучным словом ). Пользоваться силой гравитации конечно прикольно, но неприкольно лазать обслуживать на 10 метров оборудование, к тому же гравитация вещь еще и опасная, если применить ее к сорвавшемуся человеку, или предмету летящему сверху.
|
Инвесторов мы ищем на строительство технопарка. То есть на тиражирование технологии, имеющей промышленный образец. Не найдем, тоже ничего страшного. За 2-3 года с операционной прибыли построим сами.
|
Работая не на чипсах, мы естественно стараемся использовать возможности загрузки того, что есть по максимуму. Учитывая, что в Эквадоре по необъяснимой мне лично причине (несмотря на погоду) почти половина машину джипы (видимо какие то комплексы с ростом), я думаю вы понимаете, что эта резина имеет при радиусе R15 полноразмерность, другую высоту и ширину, чем у седана и мы берем именно такую. Сколько весит такое колесо, думаю вы имеете представление. Далеко не 4.5 к.г.
|
Обшивка носит чисто декоративный и противо-дождевой смысл, зачем ее закапывать там, где ее не видно?
|
Перед заливкой фундамента под установку рамы, строительная компания конечно суетилась с какими то планами, чертежами и сверялась с геодезическими планами участка (я пытался сказать что не надо, но они отказались, типа работа такая). Но если честно, я в них вообще не смотрел. Городить научную работу по проектированию фундамента под конструкцию снаряженной массой порядка 15 тонн, растянутой по длине почти в 40 метров и шириной около 3? Это еще зачем?
|
Олег, я уже писал выше - вся конструкция выстроена на раме. Вся линия идет одинаковой по высоте, 3,1 метра. Отдельного оборудования там нет. Так же как у вас, вспомогательное оборудование, судя по фото - жестко закреплено на раму, реактор тоже, с определенной степенью свободы (из за опасности теплового расширения) .
По умолчанию, линия ставиться на ровную поверхность и естественно не подгадывается под рельеф :) на месте загрузки делается еще площадка для рабочего, загружающего резину и для 4 палетт с сырьем, что бы он достал до конвейера.
Эта конкретная линия стоит тоже ровно, но так как на данной площадке перепад высоты большой (анды ) было два варианта, либо сравнять нижний участок с верхним и поставить линию ровно (насыпать слой земли и т.д.) либо прокопать под переднюю часть траншею и таким образом сравнять ее с задней по уровню. Мы выбрали второй вариант. Закопав перед частично под землю, мы убили сразу двух зайцев: и не стали наращивать уровень земли (вот там с фундаментом точно могли бы возникнуть проблемы, утрамбовали бы плохо и поплыл бы) и снизили уровень входа конвейера, в связи с чем отпала необходимость монтировать площадку для рабочего.
|
Прошу не расчитывать на контакты, тем более на разъяснения - дальнейшая дискуссия меня не интересует
Полностью поддерживаю Ekoshina, занимаюсь переработкой резины около года на серийном оборудовании ,в начале пути имели трудности ,но результат достигнут ,12 часов ,2500 по резине,1000-1200 по жидкой фракции (зависит от марки резины,производителя и т.д),кто знает как осветлить пиролизную жидкость и убрать ароматику?
Об этом писали не так давно, читайте внимательней!
btishin, Борис Аркадьевич! Просмотрите свою личку. В.Л.
|
Здравствуйте.Можно по-простому:
Осветление пиромасла (ПМ) при очистке напр . отбеливающими землями дадут временный эффект.Т.е пиромасло некоторое время ( от 1-го дня до недели) будет прозрачным , потом помутнеет и появится осадок.Причина - "непредельщина" (непредельные или ненасыщенные УВ ,которые при разрушении реагируют с др. активными веществами , напр.галогенами или кислородом из воздуха с образованием осадка. весьма вероятно даже не горючего).Поэтому осветлять ПМ с большим процентом непредельных - сизифов труд, нужно убирать причину.Кардинально это можно сделать гидрогенизацией (гидрированием,гидроочисткой), при этом непредельные УВ конверсируются в насыщенные, стабильные УВ. С ПМ без непредельщины можно уже делать что хочешь:фильтровать, дистиллировать с последующим компаундированием и т.д.
Второй вариант- убрать непредельщину и ароматику химическим путем.Здесь нужно понимать , чего вы добиваетесь, т.к материальный баланс перераспределится , например так:
1.У вас есть 1 кг ПМ из вашего реактора ( солянка с отн. большим содержанием непредельных и ароматики, скажем 60%). Вы убираете , скажем 99% не нужной Вам ароматики и непредельных и получаете в итоге
2.0.4 с хвостиком требуемой Вам ШФЛУ с содержанием непредельщины и ароматики менее 1% и ок 0.59 кг так называемых "хвостов", содержащими ароматику и непредельные УВ.
Вопрос, что Вы будете делать с хвостами?
Если знаете, что, то я Вам могу посоветовать абсолютно простое и недорогое решение с применением недорогого аппаратного обеспечения и реагентов, которые будут селективно очищать Ваше ПМ, причем именно те нежелательные компоненты, которые вам и нужно убрать.Всё будет зависеть от типа примененного реагента для очистки.
С ув.
Машков
ЗЫ.Реагент обычно отн.дорог, но он подлежит регенерации, потери на цикл переработки составят от 2 до 8% в зависимости от качества ( и цены)регенерирующей установки
ОМ
Ekoshina, Олег Александрович! Позволю себе высказать некоторое сомнение относительно ваших рекомендаций. Убрать около 60% углеводородов из жидкого продукта пиролиза, явное расточительство. К тому же, предварительного решения - куда девать ненужное - явное расточительство. Между тем, в любом учебнике «Органическая Химия» найдете недосадное указание – как нам «реорганизовать алкены» в компоненты жидких топлив. Понятно – нужны соответствующие реагенты и оборудование.
С аренами (ароматика), посложнее, относительно легко выделить первую триаду – бензол, толуол, ксилолы. А вот, какой-нибудь, пара-изопропил толуол – уже постараться надо. Но это уже углеводороды С9 и выше – нет необходимости их как-то модифицировать. А фракция н.к.-170оС - продукт для …..см. «Органическая Химия».
Для микроустановок пиролиза (5-7 тн/сутки), вряд ли будет правильным обустраивать дополнительное, пусть и не сложное оборудование. А вот для установки пиролиза, производительностью от 1тн/час - вполне уместно.