Получился закон «О месиве». По прежнему, 95% (вероятнее, даже больше) отходов производства и отходов потребления, перемешенных и уплотненных, пройдут процедуры «удаления отходов» на мегаобъекты – межмуниципальные и межмуниципальные полигоны и комплексы. Ничего такого, чтобы «усовершенствовать регулирование» не просматривается. Наделение субъектов РФ полномочиями по обезвреживанию видов отходов (медицинские, батарейки, лампы и пр.) правильное, но надо организовать их удобный и эффективный сбор. КПД пока около ноля.
После введения «целой системы экономических стимулов для развития индустрии переработки отходов» произойдет очевидное увеличение тарифов и количества видов платы. К сожалению, такие стимулы только увеличат захламления, навалы и свалки.
Переход на «программный метод осуществления функций по организации сбора, сортировки, переработки и размещения отходов», основанный на утвержденных региональных программах и разрабатываемых региональных схемах, нацеленных на «удаление отходов» на мегаобъекты даст только негативный эффект.
Начинать надо с нового документа стратегического планирования федерального уровня. В основе документа должна быть НДТ по принципу «ноль отходов».
Из-за непризнания на территории России общепризнанной иерархии методов, заменой её на приоритетные направления, основной теперешний инструмент экономического стимулирования - специальный утилизационный сбор реально будет поддерживать мегаобъекты с технологиями сжигания и захоронения.
Альтернативность выбора производителем и импортером исполнения обязанности по утилизации товаров, потерявших потребительские свойства получилась фиктивной. Конечно, обязанности по тому, что в Законе обозначено термином «утилизация», могут выполняться как самостоятельно предприятиями (производящими и импортирующими товары», так и специализированными операторами. Но самые трудоёмкие процессы –«сбор, транспортирование, обработка отходов» с получением видов вторичных ресурсов должны организовываться в рамках частно-муниципального партнёрства, именно на территориях муниципальных образований.
Если средства федерального бюджета, собранные с производителей и импортеров, направлять на софинансирование региональных программ, нацеленных на строительство мегаобъектов, то средства уйдут, небольшую часть объектов может и построят, но результат «околоноля вторичных ресурсов» будет законсервирован.
Функции по организации всего комплекса работ по управлению отходами производства и потребления передать единым региональным операторам нетрудно, тем более они уже «выбраны» главами субъектов РФ. Только качественно и в полном объеме «комплекс работ» выполнить нереально. Останется провальной операция, которая в законе определена как «обработка отходов». Итогом будет снижение показателей
«утилизации отходов».
Запрет на захоронение отходов, не утративших потребительские свойства, в цивилизованных странах, где считается, что весь хлам можно превратить в виды вторичных ресурсов, ведет к масштабным закрытиям и рекультивации свалок-полигонов. Стремиться к «нулю отходов» надо и нам, хотя бы на уровне закона.
Восстановление системы лицензирования компаний, работающих по «консервативным» технологиям, без проведения системных изменений, не решит проблему нелегальных свалок, как и другие проблемы.
Установление нормативов утилизации, когда показатели уперлись в полоток на уровне 10-15%, на десятилетия удлинит срок становления России цивилизованной страной. А. Кульбачевский объявил на днях о показателе для Москвы в 40% к 2040 году. К тому времени этот показатель в мире будет считаться низким.
Можно только надеяться, что предложения небольшого числа «посторонних» будут учтены до подписания ФЗ-89 в новой редакции.