|
Писец...
Истинно не бывает пророков без чести, разве что в доме своём и в Отечестве своём...
А что не нравится, вам ближе Горбачев с Ельциным?
Ближе, чем кто? Нитаньяха?
В Архиве взял свои первые комментарии от 2014 года. За четыре с лишним года они не утратили актуальности. Ситуация с отходами только усугубляется.
*****
Татарстан тратит больше других регионов на отходы, а дым со свалок и ныне медленно убивает население. Да ещё и производит евроконтейнеры и FAUNы, после которых получаемое месиво пригодно только для свалок.
***
Законодательно необходимо:
а)высоту существующих свалок и полигонов лимитировать в зависимости от их площади;
б) запретить строительство и эксплуатацию свалок и полигонов, например, с 2017 года;
в) разрешать деятельность только по наилучшей доступной технологии обращения с отходами и хламом, которую выберут в результате референдума.
***
Энергию «акционеров» проекта «Сделаем вместе» следует направить на пропаганду сбора пищевых очисток и остатков в отдельные мешочки на кухнях, сбору листвы и другой органики в мягкие контейнеры. Тогда всё это можно отправить на компостирование с иловыми осадками с помётом, чтобы перейти на органическое земледелие. Тогда и виды вторичных ресурсов и виды отходов (батарейки, лампы) можно результативно отбирать на объектах мини-комплексов. Будет в России 5-6 тыс. мини-комплексов, будет и «ноль отходов». Свалки и полигоны будут закрыты и рекультивированы с помощью прокомпостированных отсева и «хвостов». Таковы возможности технологии рационального обращения с муниципальным хламом (технология РОМХ).
***
Чиновники, как правило, выбирают самые неэффективные и откатоёмкие технологии, оборудование и технику. Генсхемы и программы легко продавливают через общественные обсуждения в присутствии особо приглашенных лиц. В результате все недостатки сваливают на финансов, на менталитет россиян. А приоритет отдается работе волонтеров. 3-4% отбора и использования видов вторичных ресурсов при захламленных территориях – показатель деятельности чиновников, которым результативные инновации совсем не нужны.
***
Создание вертикально интегрированных систем на территориях субъектов Российской Федерации для того, чтобы отдельно взятая компания была обязана выполнять весь перечень услуг в рамках обращения с хламом и отходами и отвечать за чистоту той территории, которая предоставлена для этих целей, возможно, если процесс обращения с хламом и отходами будет заканчиваться подготовкой к реализации и реализацией видов вторичных ресурсов для использования и видов отходов (батарейки, лампы и пр.) для обезвреживания. Обезвреживанием видов отходов должны заниматься действующие и новые предприятия, которые пока недозагружены. Подготовленные к реализации чистые виды вторичных ресурсов будут востребованы на рынке.
Подмосковная "система" с приоритетами на площади для полигонов в соседних регионах или на строительство мегакомплексов с большими плечами вывоза только уменьшит показатели отбора и использования видов вторичных ресурсов и вряд ли даст положительный результат.
***
«Схема вывоза и утилизации мусора в Казани налажена, но город испытывает явный дефицит полигонов для захоронения ТБО».
И так во всех городах. Мэры получают всяческие награды и звания.
А кто растрачивает финансы на вывоз месива на 280 км, хвалятся, что реализовали принцип «ноль отходов». Организуют «потёмкинские деревни» на время международных мероприятий. Впереди ЧМ-2018, опять ФИФА одним из условий выставит требование организовать замену жестких урн на мягкие.
При существующем массовом подходе на «удаление отходов», побывавших в евроконтейнерах и спрессованных в ФАУНах, на мегасвалки ситуация к 2018 году станет критической, не дай бог будет очень жаркое лето.
В поправках к ФЗ-89 вместо общечеловеческой иерархии методов, в которой полигоны для захоронения занимают последнее место, продвигают необязательные для исполнения приоритеты –«хотелки», нет термина «вторичные ресурсы», а термин «утилизация» будет использоваться для захоронения экологически опасного месива на полигонах. И всё – ради «откатов».
***
Радует, что Общественный совет при МПР теперь рекомендует отказ от строительства новых МСЗ. Хорошо, если бы это сделали и академики из РАН.
А то, что члены Совета поддержали позицию Гринпис о необходимости внедрения раздельного сбора отходов на территории РФ,- это плохо.
Экспериментов проведено множество, все закончились
провалами. Даже Германия планирует перейти на другой вид раздельного сбора – отделять пищевые очистки и остатки, листья, траву
от других потенциальных видов вторичных ресурсов. В России такая технология имеется –это технология рационального обращения с муниципальным хламом (технология РОМХ) –см. изобретение № 2468875.
Кроме реализации принципа «ноль отходов», решается ещё много проблем, экономятся сотни миллиардов рублей, если отказаться от региональных программ и муниципальных генсхем, принятых во исполнение известных поручений.
С законопроектом получился конфуз продолжительностью уже больше года, который больше похож на саботаж. Нот это лучше, чем принять его в том виде, который подготовлен ко второму чтению. Приоритет на «удаление отходов», игнорирование иерархии методов обращения с отходами – тупиковый путь. В этом году закон не будет принят.
Расширенная ответственность производителя и импортера нужна, но ответственные лица вряд ли пожелают оплачивать «околонулевые» результаты работы по отбору видов вторичных ресурсов. Да и как поделить полученные средства между компаниями с разными технологиями. Если каждая компания будет налаживать систему приёма своей тары и упаковки, то земли не хватит. Платить будут в фонд вторичных ресурсов. СРО будет необходимо, но только после принуждения регионов к наилучшей доступной технологии, когда, например, мини-комплексы будут работать по единым стандартам на типовом оборудовании по единой технологии на принципе «ноль отходов».
Жильцам выбирать между вывозом смешанного хлама и отходов(батарейки, лампы и пр.) не придется, пока власти не создадут надлежащие условия. После евроконтейнеров, бункеров, заглубленных
контейнеров, ФАУНов, Сканий 95% хлама и отходов окажется на удаленных межмуниципальных полигонах, по примеру Сочи, «удаляющего отходы» за 280 км в Белореченск, с увеличением тарифов в разы.
Иловые осадки, помёт усугубляют ситуацию. Вместо перехода на органическое с/х получаем фильтрат, который хоть и с небольшой скоростью, но проникает через поры глиняных замков к подземным
водным ресурсам (исследования проводились в начале 90-х годов).
А в качестве первых шагов можно внедрить сбор пищевых очисток и остаток в мешочки на кухнях, чтобы оставить их в мягкой урне около своего подъезда, установленной на период с 6-30 до 8-30. Это наиболее простой в реализации, эффективный и экономически необходимый элемент раздельного сбора. Без мини-комплексов
с их пунктами сбора (от 10 кв.м.), 1,5 тонными экоэлектрогрузовиками,
сортировочными пунктами (30м х 16 м х 3м), без ФЗ «О муниципальном хламе, отходах и вторичных ресурсах» ни одну проблему не решить.
***
Многие считают, что кухонные измельчители, роботы-дворники,контейнеры с автоматическими устройствами, ФАУНы с десятикратным прессованием, автоматизированные комплексы по сортировке решат все проблемы. Пока это наши конкуренты. Им выделяются громадные средства.
Технология рационального обращения с муниципальным хламом (технология РОМХ) нацелена на максимальное сохранение энергии и финансовых средств на всех этапах обращения с хламом и отходами, на создание результативных рабочих мест.
Есть у нас сайт, есть сотни комментариев, с которыми можно ознакомиться через поисковики. Участвуем во всевозможных конкурсах.
Дано экспертное заключение по генсхеме уборки г. Йошкар-Олы с полным отрицанием всех намеченных мероприятий.
В течение месяца начнется общественное обсуждение инициативы.
***
РОМХ - это условное, сокращенное название технологии.
В мире даже практики стремятся запатентовать свои идеи. Нам, из-за финансов, не удалось ответить на десяток писем из Германии о получении европатентов.
16 лет работы конструктором в ОПК, 16 лет -инспектором комитета экологии, это может и работа теоретика, но и теорию надо проходить.
Кроме Яндекса, есть и другие поисковики, в одном из них доходило до 500 комментариев.
Финансов нет, так как технология практически безоткатная, на строительстве объектов мини-комплекса много не заработаешь, можно заработать на количестве мини-комплексов.
Президенту, премьеру, главам регионов писал, - в лучшем случае, только отписки, но и они прекратились.
Найдите журнал ТБО № 3-2007, там есть статья Т. Орловой о намерениях перейти в Крыму на систему мини-комплексов. Статья получила приз лучшей статьи года. Написано теоретиком из проектного института, но побольше бы таких теоретиков, тогда бы не было таких объемов пыли, захламлений, навалов и свалок.
_________
romx112, Не считаю себя поклонником технологии РОМХ, но хочу чтобы она получилась. Хотел бы тут ошибаться. Надо отдать должное упорству и устремлённости автора. А почему бы и не попробовать? Пусть даже в ограниченных масштабах. Может и правда выйдет что-нибудь путное? Проводят же у нас иногда всякие эксперименты, которые обычно заканчиваются ничем. А вдруг тут получится? В правительстве МО денег много. Отчего не попробовать? Нужны разные подходы.
Legat,
"Разные подходы" к обращению с МХ и отходами успешно реализует "нулевая колонна", которая до сих пор игнорирует издание сборника "Наилучшие доступные технологии по обращению с отходами".
Разные подходы должны быть к утилизации отобранных и обработанных видов вторичных ресурсов.
|
romx112, Кстати, о патентах. Не следует представлять дело таким образом, что Германия (Европа) спит и видит технологию РОМХ. Прямо домогается ваших патентов. Прямо пороги обивает. Тут есть элементы преувеличения и лукавства. Если бы их действительно интересовали "идеи" заложенные в РОМХ-патентах, то давно бы уже разработали у себя нечто аналогичное не спрашивая ни у кого разрешения. В принципе, можно взять почти любой патент из любой области и превратить его в Европатент или любой другой. Это вопрос времени и сугубо финансово-организационный. Скорее всего, к вам обращалась не Германия и не Европа, а частные патентные фирмы (патентоведы), для которых это бизнес и источник заработка. Они обращаются таким образом ко многим изобретателям. У них это дело налажено. Обычно такие письма просто выбрасывают. А вы уж и в самом деле расчувствовались.
Legat, Небольшая заметка с моей стороны, некоторое время назад, я писал заявки на патентование своих разработок.
Происходили удивительные вещи, из Германии тут же приходили предложения патентоваться у них, цена вопроса 10 000 евро.
Каким образом утекала информация обо мне из ФИПСа?
И зачем мне поступали эти предложения?
Простите за наивные вопросы, на которые знаю ответы.
Legat,
Игнорируют технологию инициаторы и лоббисты проектов с мегаобъектами, для которых в приоритете принцип "чем хуже, тем лучше", без которого не получить откаты. Разного рода "одобрямсы" надеются получить "сребреник" от творимых безобразий.
|
Legat,
Есть страны, где строго соблюдают патентное право, есть, где его игнорируют, есть, где считают, что изобретатели "тормозят технический прогресс".
В Германии процесс с довольно высокими показателями отбора и утилизации видов вторичных ресурсов налажен. Хотя он и считается не достаточно рациональным и уже поднадоел населению, переход на нечто похожее на технологию РОМХ потребует времени и финансов.
В России ситуация совершенно другая - показатели утилизации являются околонулевыми. Для исправления ситуации предлагаются "разные подходы". От раздельного сбора по-европейски (продвигает Гринпис) регионы отказываются. Пункты приема и залоговая стоимость тары и упаковки - мероприятие с околонулевыми показателями, здравые силы считают, что институт РОП - эффективнее.
"Ближний круг" предлагает 238 суперсовременных мегаобъектов за десяток триллионов рублей, напечатать для этого "деревянных". Сомнительно, что от этого будет экологическое, экономическое и социальное процветание...
|