Съездил на васму, это такая выставка по обращению с отходами, которая была в Сокольниках на этой неделе. Много интересного.
Прежде всего мне понравился стенд смоленской компании, которая делает биогазовые установки из композитных материалов. Во-первых, здорово, что начали использовать композиты, это хорошее решение. Композиты стоят дешевле, чем нержавейка, но они не подвержены коррозии.
Во вторых, мы все привыкли, что биогаз это дорого и неподъемно, потому что все решения предлагались западными компаниями только. А тут установка стоимостью 15 миллионов рублей. Даже не очень крупная свиноферма может себе это позволить. Специалист, с которой я общался, производит впечатление грамотной и увлеченной девушки. Это очень важно, когда люди правильные в деле.
Несколько было пиролизных установок и количество похоже начинает переходить в качество. Одна фирма с Урала предлагает уже вращающуюся печь с полунепрерывным режимом работы. То есть установку загружают и потом догружают еще в течение суток. После чего охлаждают и выгружают остатки. Вращающаяся печь это большой шаг вперед по сравнению со всем, что делалось до этого в России по теме пиролиза. Прогрев материала в ней более эффективен, а прогрев это главное в пиролизе.
Была еще какая-то российская разработка по дожиганию газов, что интересно, но не вполне понятно.
Узнал нечто совершенно новое и полезное для меня. Оказывается, адсорбент нефти, сделанный из торфа с добавлением специальных микроорганизмов стоит 170 рублей за килограмм! И потребление адсорбента может быть до 100 тонн на один розлив нефти.
Думаю, что вместо торфа можно применить целлюлозу, полученную путем переработки упаковки Тетра Пак. В ближайшее время планирую заняться этим вопросом. Вернее уже начал прогугливать вопрос.
Вы были на выставке? Какие впечатления?
ecostrat, здравия желаю, что за контора Уральская и какая установка?
EcoLifeWorld,
Добрый день! контора это некая Спецтехника. Они утверждают, что у них есть работающая установка в Екатеринбурге, которую правда посмотреть нельзя, поскольку сильно секретные чего-то там они выпускают. Вращающаяся печь, полупериодическое действие. То есть материал постоянно догружают, но разгрузки металлокорда нет, так что раз в сутки машину надо останавливать чтобы разгрузить корд и уголь.
Вообще мне понравилась концепция, мне кажется, они роют в правильном направлении.
фото их стенда на выставке
http://pererabotka.info/forum/main-forum/104-wasma?p=111#post111
ecostrat, Благодарю за ссылку, интресные комментарии. тк я в этом деле новичок. Вспомнил их стенд, да у них интересная разработка и партнер серьезный (БИО Энерджи)
но у Астраханцев интересный продукт на выоходе
ecostrat, а что вы можете сказать про инсинераторы компании "Инсипром"
По продукту на выходе не соглашусь:
1) у астраханцев получается пиролизное топливо аналог мазута,а на вращающейся установке пиролизное топливо по качеству лучше, к тому же тяжелая фракция отделяется от более легкой.Получается аналог мазута и ликвидное печное топливо на выходе
2) качество тех.углерода - на вращающейся установке получается равномерно прогретый мелкодисперсный продукт, максимальный размер 200 мкм, чего никогда не достигнуть в установке ретортного типа, где встречаются куски размером до 3 см.
Alex31, благодарю за подробный ответ
Да, совсем забыл про металлокорд...На вращающейся установке в процессе прохождения материала через реактор, металлокорд скручивается в своеобразную "косичку", очень удобную при транспортировке.
Так как реактор вращается, то металлокорд прогревается также равномерно , как следствие более ликвидный металлолом, так как нет эффекта пережога корда.
Alex31, интересно кроме шин там возможно еще отходы РТИ или только исключительно шны?
|
Ничего, я инсинираторами не интересовался. Они ведь не имеют отношения к рециклингу.
Да, возможно перерабатывать любые резинотехнические изделия (РТИ), в том числе отходы РТИ , легковые и грузовые шины (не разрезая - размер до 3 метров).
По поводу остальных отходов не готов ответить.
|
Я думаю, пиролизной установке все равно, шины это или другая органика. Можно много чего на ней перерабатывать. Разница будет в режимах и производительности.
Можно перерабатывать пластики, например, отходы кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена, отходы труб с металлическим усилением, в общем все, что традиционный механический рециклинг не принимает. Примерно так же все будет работать, как на шинах, даже лучше потому что эти отходы более измельченные и лучше будет прогреваться при соприкосновении со стенками реактора, чем цельная шина.
Можно перерабатывать древесные отходы и получать пиролизные жидкости (деготь) у которого масса применений. Только на древесных отходах собственного тепла не хватит, продукты пиролиза не будут гореть, так что придется в качестве энергетического ресурса использовать масло, наработанное на других отходах.
|
Поправлю вас, древесные опилки достаточно обеспечивают себя энергией для продолжающегося процесса пиролиза, но при условии влажности их до 55%, это из моей практики
|
Я думаю, вы сейчас говорите не о пиролизе, а о газификации, то есть о процессе, в котором участвует кислород в некотором ограниченном количестве. Газификация это нечто среднее между пиролизом и сжиганием. То есть у вас опилки тлеют или медленно горят и за счет выделяемого тепла прогревается материал - об этом вы говорите?
ecostrat, Я говорю о том, что для работы пиролизных установок использующих только внутреннюю энергию отходов, очень важен баланс энергий, то есть количество энергии выделяемой 1 кг условного топлива, должно быть больше суммы затрат: энергия на выпаривание воды+энергия на излучение в окружающую среду+ энергия на уходящие дымовые газы+ энергия на нагрев воздуха 1 кг условного топлива.
|
|
Вы зря меня пытаетесь запутать. Я ведь правильно предположил, что в вашем процессе используется воздух, так? То что вы называетете пиролизом, оно ведь прямого нагрева?
|
Медицинские отходы наверное да, но ТБО нет и сто раз нет. Это очень дорого, грязно и бессмысленно. Мизерные количества тепла, которые выделяются мусоросжигательными заводами, никак не покрывают затрат на их содержание. Затраты покрываются за счет платежей за утилизацию, во много раз больших чем у нас. Какой смысл даже это обсуждать, если все равно эти экологические платежи пока не просматриваются? И слава богу. Зачем нам внедрять то, от чего другие уходят?
Если бы все было так хорошо с мусоросжиганием, разве ЕС ставил бы увеличенные цели по рециклингу для всех своих членов?
ecostrat,
Извините, если обижу, но вы не хотите выслушать и понять.
Пиролиз вы понимаете из книжек.
|
Ну да, из книжек и из тех экспериментов с ним, которые я организовывал. Сам никогда пиролизные установки не разрабатывал. Тут путаница возникла. Изначально речь шла про уральскую установку с вращающейся печью. Там нагрев косвенный, через стенку. Газы и пары, которые будут образовываться если пиролизировать лом паллет, например, они не пригодны к тому, чтобы нагрев обеспечить, насколько я понимаю.
Жидкость будет состоять из кислородосодержащих, альдегидов, кетонов всяких, левоклюкосана и маслянистой фракции, как деготь. Она не горит.
Насчет газа не знаю точно, но не будет он гореть скорее всего, его придется как-то дожигать специально. Сам он или с перебоями будет гореть или вообще не захочет гореть.
Это мы говорим о работе на установке именно уральской установке.
Когда вы говорите, что сам материал при определенных условиях обеспечит прогрев, то вы говорите про процесс, сходный с выработкой дегтя. Там давался некоторый доступ кислорода, он поступал и медленное окисление самого материала давало теплоту реакции.
принимается.
У меня в технологии другой очень эффективный способ передачи энергии от горящего синтез газа, приходится порой занижать температуру, дабы не разрушить конструкцию от расплавления, цвет пламени бело-желтый в камере горения.
ecostrat, в данном случае, мед и биоорганика от птицефабрик и других ферм. их необходимо как то уничтожать, а не закапывать как делают многие....
EcoLifeWorld, Не проблем. Вам какой мощности построить?
Доброго дня участникам форума!
Интересные тут дискуссии.
Речь шла насколько я понимаю не о котлах-утилизаторах, а о пиролизных установках, позволяющих получить ликвидные продукты, для последующей реализации: пиролизную жидкость (печное топливо), технический углерод,металлокорд+возможность получения тепловой и электрической энергии.
Alex31, Все же хочу отсоветовать от универсальности оборудования.
На первое место в процессе должно выходить чистота производства. экологичность.
Поэтому только получение тепловой энергии и + синтез газ для электрогкенератора
А кто сказал что современные пиролизные установки не экологичны и не обладают достаточной чистотой производства?
Это старые "дедовские" реторные технологии были грязными, так как обеспечить беспылевую выгрузку из реторты практически невозможно.Сейчас ситуация такова: например из вращающейся установки можно продут пререработки -тех.углерод подавать из реактора в накопительный силос ,потом осуществляя беспылевую выгрузку.
Разве плохо получать кроме энергии еще и продукты, которые можно реализовывать и получать дополнительный доход?
Alex31,
Первое, покажите мне действующую пиролизную установку абсолютно чистую не наносящую вред окружающей среде.
Второе, условие получение углерода это низкотемпературный пиролиз - заведомо грязный пиролиз.
Третье, вы когда нибудь разгружали уголь?Скорее всего нет, иначе бы не говорили о чистой перегрузке . фасовке углерода. Европа уже столкнулась с загрязнением в радиусе 100 км
1) хотите посмотреть - могу организовать, только за Ваш счет
2)что значит заведомо грязный- аргументированно ответьте.
Вы наверное не были на нормально организованном производстве.
3)я работал с мелкодисперсными материалами около 4 лет,в том числе помол угля, поэтому могу говорить о чистой разгрузке, есть системы позволяющие это делать.
В Европе работает достаточно много заводов по пиролизной технологии.Могу дать контакты одного и заводов, чтобы не быть голословным.А вы скажите, где конкретно столкнулись с загрязнением в 100 км?Каким именно загрязнением?.Лить воду может каждый.
В Вашем варианте, что предлагается утилизировать?Что Вы делаете с золой?
|
Коллега, вы ошибаетесь. Пиролиз уж во всяком случае считается более экологичным, чем сжигание. Не могу сейчас объяснить все выкладки, подзабыл, но могу вспомнить и рассказать почему именно так происходит. Выбросы бензопирена и других опасных на порядок меньше при пиролизе, чем при сжигании. Именно поэтому сжигатели пытаются внедрять элементы пиролиза в свои установки. Они утверждают, что пиролизное сжигание экологичнее. Ну то есть все сначала углеводороды подвергаете крекингу, а затем сжигаете полученные продукты. Вроде бы так достигается лучший контроль над процессом.
Однако же в пиролизе этот контроль еще лучше. Крекинг там растянут времени. Медленнее полимерные цепи рвутся. Потом они конденсируются и, насколько я понимаю, то, что считается бензопиреном, полиароматические углеводороды с множеством колец, образовываясь в некотором объеме, успевают в системе охлаждения пиролизной установке конденсироваться, они образуют обычный продукт, оставаясь в пиролизном масле. Они не летят в воздух в виде газа.
При сжигании вы не способны при всех ухищрениях предотвратить появление летучих углеводоров, которые загрязняют воздух. Слишком быстро процесс идет. Поэтому в городах, где есть мусоросжигание, содержание в воздухе бензопирена отмечается и улавливается приборами на более высокой концентрации.
Для иллюстрации своего предыдущего поста расскажу вам про покрышки. Вы когда нибудь жгли покрышки, чтобы согреться? Мы делали это на картошке на первом и втором курсе института. В Сибири, знаете ли, в сентябре в полях с утра очень зябко. Про бензопирен тогда не думали. Помните сколько сажи летит в воздух? Сажа заведомо тяжелее воздуха, чего бы ей лететь, когда она должна оставаться на земле?
Но кислород настолько активно рушит и крушит полимерные цепи в покрышке, выделяется энергия, температура повышается что еще больше рушит полимерные цепи, настолько много выделяется газов и газообразных при высоких температурах продуктов горения, что создается мощный поток, который уносит с собой частицы сажи, хотя они, вроде бы, тяжелые.
В пиролизной установке никакой сажи из трубы нет и не должно быть. Она вся должна оставаться в самой установке. Нет потока, который бы её уносил в воздух. Процесс идет медленно. Температура не растет выше заданной, потому что кислорода нет и взять энергию неоткуда, кроме той, что подводится извне, причем сам пиролиз поглощает тепло. Все газообразное, что образуется, идет на охлаждение и конденсацию, которыми любая установка оснащается. Газы С2-С5 остаются газами и летят дальше на горелку, а все тяжелое конденсируется и попадает в масло.
Бензопирен уж никак не газ, а твердое вещество, если я не ошибаюсь, ему никакого смысла в воздух лететь нет; может он и хотел бы это сделать, но для него это тоже самое, что и для нас попытка взлететь, когда он охлажден и когда нет потока, уносящего с собой все, что под руку попадется.
Поэтому пиролиз на порядок экологичнее сжигания. Это базовое преимущество технологии; что ни изобретай, сжигатель не сможет это переплюнуть.
Полностью согласен с коллегой.
|
ecostrat, То что пиролиз разный в зависимости от условий его получения не надо объяснять, разве что не читавшим , но пусть тогда возьмутся за чтение умных книжек, а если не поймут, тогда эта стезя не для них, да и форум тоже.
[quote="Alex31#12.11.2015 13:17"]1) хотите посмотреть - могу организовать, только за Ваш счет
Ответ не мужа но и не дитя
Не надо переходить на оскорбления.Я до Вашего уровня не буду опускаться.Можете писать, что угодно.
Alex31,
Разве я оскорбляю, отвечая на ваше предложение за мой счет любые прихоти, это ответ на вашу мягко говоря "нелепость".
Alex31, А вот до уровня надо сначала подняться, тогда и разговор будет профессиональный.
Ваш уровень Вы уже показали...