Твердые коммунальные отходы, или ТКО, которые лично мне больше хотелось называть по прежнему ТБО – это часть твердых отходов потребления: отслужившие свой срок и утратившие потребительские свойства товары и изделия, тара и упаковка, ненужные человеку продукты или их остатки, образующиеся у населения, в организациях и учреждениях, в системе городского хозяйства и ЖКХ, в сфере быта и услуг, а также аналогичные отходы в любой сфере деятельности, образование которых не связано с созданием продукции и выработкой энергии. ТКО – наиболее представительные и проблемные отходы потребления.
А в чем, собственно, проблема ТКО? В том, что их образуется много (у каждого человека – не менее 300 кг/год) и их нужно практически ежедневно из источников образования удалять (вывозить), обслужив при этом каждого человека и решая сложнейшую задачу – как собирать ТКО, куда их удалять и что с ними делать после удаления, как свести к минимуму экономические затраты и экологический риск практических действий. Ясно, что для решения этих задач должна проводиться обоснованная государственная политика – никакая вывозящая (транспортная) компания сама решить эти задачи не может.
Не мудрствуя лукаво, ТКО в России собирают в одну «кучу» и почти в 100 % случаев вывозят на примитивные экологически опасные свалки: из всех операций технологического процесса управления отходами (сбор, удаление, обработка, переработка, утилизация, захоронение) в большинстве городов (но, к сожалению, не во всех) решены на надлежащем уровне только вопросы своевременного сбора и удаления ТКО (отвечают за это руководители муниципальных образований и органов местного самоуправления). В то же время в ведущих странах ЕС (Германия, Австрия, Нидерланды, Бельгия, Дания, Швеция и др.) захоронению подвергают менее 20 % ТКО (в 5–10 раз меньше, чем в России).
Проблему ТКО можно рассматривать с различных точек зрения – законодательной, технологической, экономической, экологической, политической, социальной, научной, образовательной, санитарно-эпидемиологической, ресурсной, организационной, криминальной и т. д. и т. п. Оценка проблемы ТКО с любой из этих точек зрения, которая должна способствовать выявлению недостатков с целью их последующего устранения, приводит к печальному выводу: все перечисленные аспекты относятся к категории многострадальных и хромают на обе ноги.
Дело даже не в том, что в России деятельность по обращению с ТКО осуществляется в условиях несовершенного действующего законодательства; неопределенность его многих положений оставляет специалистов в правовом неведении, деятельность по переработке отходов вообще не предусмотрена, возложенные на производителей и импортеров товаров функции практически невыполнимы и т. д. (подробный анализ Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции закона № 458-ФЗ опубликован в журнале ТКО, 2015, №10, с.50-52, но, к сожалению, оставлен сильными мира сего, да и простыми смертными без внимания).
Главное, скорее, заключается в том, что в России нет обоснованной стратегии комплексного управления ТКО, нет политической воли решать проблему цивилизованно, имея в виду минимизацию количества захораниваемых и сжигаемых отходов и реализацию ряда последовательных технологических действий (своевременное выделение из ТКО вторсырья и его переработка, утилизация энергетического потенциала остаточных после выделения вторсырья отходов, захоронение неутилизируемой фракции). Ну и, конечно же, нужно отметить дефицит специалистов в этой сфере.
Отсутствие централизованной государственной политики порождает конъюнктурный подход, политику «по интересам», всегда направленную на закупку дорогостоящих мусоросжигательных заводов (МСЗ), а не на создание рациональной системы комплексного управления ТКО; многие практические решения и подходы объясняются банальным непрофессионализмом, отсутствием аналитического понимания проблемы ТКО.
Судите сами.
В статье Александры Воздвиженской «Ищут пути отходам» (Российская газета, 2016, 24 марта) отмечена инициатива Минэнерго: «… превратить горы мусора в электричество и теплоэнергию для оптовых потребителей». «Одна из целей, которые ставит Минэнерго – создание новой подотрасли энергетики на основе твердых бытовых отходов (ТБО)».
Сложно сказать, чем руководствовались в Минэнерго, допуская подобные публикации в прессе. Можно лишь отметить: взгляд на ТКО только как на источник энергии себя давно изжил. В мировой практике максимальное уменьшение потока отходов на захоронение связано не с увеличением количества сжигаемых отходов, а с увеличением выхода вторсырья (на основе создания масштабной системы селективного сбора); в ведущих странах ЕС выход вторсырья составляет 40–65 % от общего количества образующихся ТКО (данные Eurostat).
Следует отметить, что в отсутствие централизованной государственной политики остается больше простора для криминала и коррупции. В таких условиях проблема ТКО не решается, количество захораниваемых ТКО во времени не снижается. Система санитарной очистки российских городов от ТКО находится в состоянии стагнации. Не случайно внимание к этой проблеме уделяет Президент России В. В. Путин.
Москва – наиболее «продвинутый» город России – решает эту проблему, направляя из столицы в область на захоронение направляют 90 % ТКО (точно так же, как и 30 лет назад); строительство двух – трех МСЗ ситуацию не меняет (на сегодня в Москве функционируют два завода – № 3 и № 4).
Решение проблемы только за счет строительства МСЗ – путь тупиковый, это доказала европейская практика: там построили 421 завод, но не учли ограниченность срока их службы (порядка 25 лет) и весьма высокие капитальные и эксплуатационные затраты (не говоря уже об экологической небезупречности заводов). Включаться в гонку строительства МСЗ нет смысла. Кардинально поток отходов на захоронение снижается только за счет своевременного выделения из ТКО вторсырья.
Попытка оптимизации системы управления ТКО в Москве коснулась только их вывоза: приблизительно в 20 раз сократили число компаний, занятых в сфере удаления ТКО из города.
Детали «оптимизации» прозвучали на телеканале РБК 27 августа 2015 года (19 ч.35 мин): ведущая программы «Обозреватель» Елена Спиридонова в теме «Как вывоз мусора стал элитным бизнесом» назвала «королей мусора» в Москве.
Владеют бизнесом пять крупных компаний: «Хартия», «МКМ-Логистика», «Эколайн», «МСК-НТ», «Спецтранс». Далее речь шла о компании «Хартия». Телезрители услышали: «Компания с уставным капиталом в 10 тыс. руб. выигрывает у города пятнадцатилетний контракт на вывоз мусора ценой 42,5 млрд руб. Затем, по условиям тендера, закупает у Банка Москвы на полученные у него же деньги необходимое оборудование, в том числе старые мусоровозы – при том, что результатом реформы этого сегмента ЖКХ Москвы должна стать модернизация сектора».
Как же могла никому не известная компания, не имеющая опыта работы в сфере обращения с ТКО, получить такой контракт?
Секрет прост: «Согласно исследованиям РБК эту молодую неизвестную на рынке компанию контролирует сын генпрокурора Юрия Чайки».
Любовь Соболь (юрист «Фонда борьбы с коррупцией»), приглашенная на передачу телеканалом РБК, озвучила другие громкие имена, которые стоят за мусорным бизнесом в столице и кому город в ближайшие 15 лет заплатит 145 млрд руб: Роман Абрамович, Геннадий Семченко, Владимир Лавренцов, Сергей Чемезов; сын генпрокурора Юрия Чайки отмечен выше. По сведениям Любови Соболь, конкретные обязательства компании не выполняют: селективный сбор ТКО не организован (по плану выход селективно собранного у населения вторсырья должен был составить в 2015 г. 30 %), сортировочные комплексы не строятся, инвестиции в развитие этого сектора экономики компании не делаются.
Уместно задать вопрос: а как можно вывозящей (то есть сугубо транспортной) компании отдать на откуп решение технологических задач управления ТКО, да еще при том, что государственная политика в этой сфере не проводится, а обоснованная стратегия практических действий отсутствует. Даже если бы компания хотела что-то сделать, она не знает, как наиболее эффективно использовать капиталовложения для создания в Москве (да еще в отрыве от Московской области!) рациональной системы управления ТКО! Так что через 15 лет решение проблемы ТКО с мертвой точки не сдвинется: захоранивать мы будем по прежнему 100 % ТКО.
В апреле-мае 2016 г. многострадальную тему ТКО озвучили несколько телевизионных каналов (политическая подоплека очевидна: 23 апреля Президент России В.В. Путин в прямой линии затронул тему ТКО).
28 апреля сего года, ровно через 5 дней после прямой линии с Президентом, на 1-м канале телевидения в передаче «Время покажет» привлек внимание выпуск «Как не утонуть в мусоре?» (прямой эфир). Ведущие – Петр Толстой и Екатерина Стриженова – к сожалению, не справились со своими организационными обязанностями: из многочисленных участников почти часовой передачи одновременно пытались перекричать друг друга 5–6 человек! От такой передачи остается в памяти удручающее впечатление.
Ведущая задала вопрос: как решить проблему ТКО?
Ответ не прозвучал, и в чем, собственно, проблема ТКО, телезрители так и не узнали.
О чем же говорили приглашенные на передачу?
Были показаны видеокадры свалок в городе Омск и отмечено: проблема «замусоренности» города не решается, коммунальные службы и управляющие компании работают плохо, жилой фонд находится в плохом состоянии. Олег Митволь, общественный деятель, подчеркнул – ситуацию может исправить только вмешательство Президента России!
Депутат ГД РФ Максим Шингаркин, отметив «четкий и понятный закон, действующий с 1 января с.г» (!), сообщил о большой свалке «посреди города в Челябинске» и четко разложил все по полочкам: «губернаторы должны лично обеспечить региональных операторов, которые должны управлять не только вывозом отходов, но и размещением этих отходов на территории» (!).
Министр экологии и природопользования Московской области уточнил: «должен быть договор управляющей компании с мусоровывозящей компанией».
Довольно долго обсуждали ситуацию в г. Кимры (Тверская область) – мусор в городе не убирается месяцами. Глава города Роман Андреев все объяснил просто и, главное, «понятно». По его просвещенному мнению существуют две причины (было бы смешно, если бы не было так грустно):
«самая первая большая проблема – государство ушло в сферу ЖКХ»;
«не хватает административного ресурса».
Игорь Терюшков дал свою версию ситуации в г. Кимры: в Москве чисто – в Москве живут Президент и министры, в Кимрах не живет никто!
В самом конце передачи подняли вопрос о переработке ТКО. Михаил Слипенчук (депутат ГД РФ) отметил, что «принят очень хороший правильный закон» (!) и дал практические рекомендации: необходимо обучать людей, изменить их сознание и «выбрать наилучшие технологии, которые есть в мире, и по ним построить аналогичные заводы в России».
Депутат Мособлдумы Игорь Чистюхин назвал «самую большую проблему в Московской области – частный сектор не заключает договора».
На этом передача закончилась. Ни по содержанию, ни по форме никакой критики она не выдерживает (по существу передача была посвящена не ТКО, а недееспособности местной власти).
Совершенно очевидно: приглашенные на передачу люди весьма смутно представляют себе проблему ТКО. Да и нельзя ожидать от депутатов любого уровня и городских властей аналитического понимания сложной взаимосвязанной эколого-экономической и технологической глобальной проблемы ХХI века. Но почему-то специалистов на передачу не пригласили. Проблема, к сожалению, решается на таком же уровне, на каком идет ее обсуждение и подключение мифического регионального оператора ситуацию не изменит – посредник повлияет лишь на увеличение стоимости услуг. Чудес на свете не бывает!
Подобные передачи пользы не приносят и никак не способствуют формированию общественного мнения в весьма важном вопросе, вызывая лишь чувства растерянности и возмущения.
В передаче «Человек и закон» 29 апреля на 1-м канале телевидения речь шла о нарушении экологического законодательства (слово «коррупция» не прозвучало) при создании в Московской области свалок ТКО (в передаче они названы полигонами):
близ Солнечногорска для приема ТКО «со всей округи» вырыт котлован глубиной 6 м (в антисанитарных условиях из разгружающихся мусоровозов вручную выделяют пластмассовые бутылки – по 5–10 руб. за 1 кг, а также картон); планируется после заполнения прикрыть котлован землей и продать участок для строительства домов (!);
в Дзержинске ТКО незаконно сваливают в карьер;
в Серпуховском районе администрация «поставила на кадастровый учет 29 га земельного участка для строительства полигона для ТКО» и передала его (без тендера!) на 49 лет некоему физическому лицу; интересно, что сделка (очевидно, взаимовыгодная) датирована 31 декабря 2014 г. (с 1 января 2015 г. полномочия по предоставлению земельных участков перешли от администрации района на уровень области). К числу экологических нарушений, судя по передаче, относят близость свалки к речке, впадающей в Оку.
На телеканале ОТР 12 мая (ведущий Дмитрий Лысков) прозвучала передача «Россия без мусора», посвященная селективному сбору ТКО. Участники – 6 человек: Людмила Стебенкова – депутат Мосгордумы, Людмила Плющ – представитель «Деловой России», Владимир Кузнецов – ген.директор Центра экологических инициатив, два волонтера - Кирилл Трофимов и Анна Подолина (активисты движения за раздельный сбор отходов), Лазарь Шубов – д.т.н., профессор, член сообщества экспертов России по рациональному природопользованию.
Как объяснил Дмитрий Лысков, передача инициирована письмом россиянина, который назвал ситуацию с ТКО «национальным позором».
Ведущему передачи не удалось в полной мере направить обсуждение проблемы в нужное русло. Отчасти по этой причине, отчасти ввиду отсутствия у ряда участников аналитического понимания проблемы ТКО не прозвучали в конце передачи четкие выводы и практические рекомендации для создания в России системы селективного сбора отходов. Выяснилось, что у каждого участника – свой взгляд на проблему и на современное состояние дел в сфере обращения с ТКО (о профессионализме взглядов большинства участников говорить не приходится).
Депутат Мосгордумы г-жа Стебенкова:
необходимо наладить выпуск биоразлагаемых пакетов;
негде размещать мусорные баки для отходов;
необходимо замотивировать бизнес экономически (в Германии на мусоре зарабатывают деньги).
Людмила Плющ:
дело в несовершенстве понятийного аппарата;
нет статистики образования ТКО;
в ТКО, образующихся у населения, нет фракций, которые могут приносить деньги;
даже если наладить селективный сбор – приезжающий мусоровоз все вывозит на свалку.
Владимир Кузнецов (по его мнению в стране образуется 90 млрд т/год ТКО, в действительности – не более 50 млн т/год):
мы живем по контрактам мусоровывозящих компаний;
нужно работать с населением (бизнес этим заниматься не может, это дело органов местного самоуправления).
Волонтеры:
система селективного сбора не работает, нормально сложившейся системы нет;
необходимо поставить не улице компостер для органики и вывозить компост в лес, используя как удобрение (!).
Лазарь Шубов:
проблема ТКО в России не решается, а начинать ее решение необходимо с создания системы селективного сбора (опыт мировой практики); в Германии захоранивают 15 % ТКО, сжигают (61 завод) 25 % ТКО, выделяют в качестве вторсырья (селективный сбор) 60 % ТКО;
нельзя механически переносить в российские условия опыт европейской практики селективного покомпонентного сбора, оптимальный вариант – пофракционный сбор (принцип «делим на два»: вторсырье в одну емкость, остаточные отходы – в другую).
начинать создание системы селективного сбора необходимо с организации разъяснительной работы среди населения – целенаправленной и непрерывной;
социологические исследования показывают, что 65 % населения готовы к селективному сбору.
Итоговый выводы в конце передачи не прозвучали, но почему-то был задан вопрос: какой орган в стране контролирует ситуацию с ТКО? В качестве контролирующих организаций назвали Росприроднадзор и Экомониторинг (видимо, ГПБУ «Мосэкомониторинг»). Как можно контролировать несозданную систему селективного сбора – понять сложно.
Несколько минут проблеме ТКО уделил в утренней программе телеканал «Мир» 13 мая сего года., пригласив на передачу Л. Шубова. Телезрители, собирающиеся на работу (6 ч.50 мин. утра) услышали три главные причины, объясняющие стагнацию проблемы ТКО в России (кстати, эти причины опубликованы в печати и звучали по «Радио России» и никем пока не опровергнуты и не оспорены):
дефицит специалистов в сфере управления отходами;
отсутствие политической воли решать проблему ТКО цивилизованно, максимально сократив поток отходов на захоронение и сжигание (с наименьшими затратами и минимальным экологическим риском практических действий);
отсутствие обоснованного плана практических действий, отсутствие обоснованной стратегии снижения количества захораниваемых отходов – за счет их вовлечения в переработку и утилизацию).
Ведущая программы задала вопрос: может быть, ввести систему штрафов за уклонение населения от раздельного сбора отходов?
Телезрители услышали категорическое – нет! Система селективного сбора не создана, она отсутствует в принципе, но вины населения в этом нет. На этом тематическая передача закончилась (очевидно, она прозвучала «для галочки).
О ТКО говорили 27 мая на телеканале НТВ (передача «Расследование. Князи и грязи», 19 ч. 45 мин.).
Речь в передаче шла о процветающем легализованном бизнесе: даже в черте Москвы (!) возникают незаконные мусорные свалки – названы Коломенская и Очаково-Матвеевская свалки, свалка близ Курьяновских станций. Процесс получения лицензии на «новый вид деятельности» занимает не более 45 дней, необходимое условие – предоплата 1 млнруб., она окупается всего за 1 день работы свалки. Сопровождает получение лицензии некий «Институт экологии». Даже если свалка профункционирует всего 45 дней (возникновение каждой свалки сопровождается быстрой оглаской и протестными действиями жителей, так что срок ее жизни недолговечен), ежедневная прибыль в 1 млн руб. делает бизнес весьма привлекательным. Как в России дожили до такого абсурда – объяснить невозможно! Конечно, это не проблема ТКО, это проблема коррупции и легализации криминала, но с отягчающими обстоятельствами: наносится удар по экологической безопасности России.
(Закончилась передача примитивной рекламой строительства МСЗ для цивилизованного сжигания ТКО как спасение от стихийных и искусственных пожаров, сопровождающих незаконное функционирование мусорных свалок нового типа!).
Телезрителю практически невозможно разобраться в этом хаосе услышанных и увиденных мнений. Да и вряд ли эти мнения должны звучать в эфире: их может быть бесконечное количество, а право на жизнь имеет только одно мнение – научно обоснованное. Формируется оно на базе аналитической оценки мирового опыта и тенденций развития мировой практики, изучения мировых достижений (как в масштабе отдельных стран, так и на отдельных промышленных объектах), проведения специальных исследований (в том числе социологических) с обязательным учетом возможности адаптации тех или иных технологических решений к российским условиям. В эфир должна идти продуманная, «отшлифованная» передача. Иначе пользы от нее не будет.
Отраслевой журнал «ТБО» - один из немногих, кто публикует материалы, отражающие профессиональный подход к решению в стране проблемы ТКО, называя вещи своими именами (авторы статьи были бы признательны за критические замечания читателей – если таковые появятся). Но журнал «ТБО» имеет крайне ограниченное влияние на формирование широкого общественного мнения – тираж его невелик, аудитория мала, и далеко не все чиновники, судя по всему, его читают. Без СМИ, особенно телевидения, обойтись невозможно, тем более в части подготовки населения к активному масштабному участию в решении проблемы ТКО – к селективному сбору отходов. С создания системы селективного сбора и нужно начинать практические действия.
Система селективного сбора не заработает, если:
у людей, занятых в этой сфере (особенно у чиновников), нет аналитического понимания проблемы ТКО;
население не подготовлено;
не установлены в удобных местах спецконтейнеры для пофракционного сбора вторсырья (в необходимом количестве);
не созданы сортировочные комплексы;
некому управлять потоками отходов и вторсырья.
Для создания в России системы селективного сбора вторсырья необходимы:
организация разъяснительной работы среди населения – целенаправленной и непрерывной (повышение ответственности за качество среды обитания, развитие понимания важности и жизненной необходимости раздельного сбора, формирование общественного мнения в этой сфере и экологического сознания у населения);
организация активного участия населения (разъяснение правил сортировки и наиболее приемлемого способа ее реализации – пофракционного сбора: вторсырье собирают в одну емкость, остаточные отходы – в другую);
установка в удобных местах необходимого количества спецконтейнеров для собранных фракций вторсырья (для их последующей доставки на сортировочные комплексы);
создание современных комплексов по сортировке вторсырья и подготовки вторсырья к переработке;
организация управления потоками отходов и вторсырья;
задействование в системе раздельного сбора пунктов платной приемки вторсырья (преимущественно мобильных);
создание и развитие технопарка для переработки вторсырья.
Проблему ТКО нельзя решить без участия населения – об этом свидетельствует мировой опыт. Селективный сбор создает для каждого человека возможность внести свой вклад в реализацию стратегии ресурсосбережения в масштабе страны, в охрану окружающей среды от загрязнения, в создание условий комфортной жизни.
Население должно осознать, что без его активного участия (оно сводится к разделению отходов на два пакета: один пакет – для вторсырья, второй – для остаточных отходов) проблему ТКО не решить, потребуется открытие новых объектов для захоронения ТКО, что приведет к дальнейшему ухудшению качества среды обитания и возрастанию коммунальных платежей за ТКО (а также к усилению протестных действий).
|
