Ахиллесова пята подотрасли – показатели утилизации, которые на порядок ниже, чем в тех странах, с которыми России приходится конкурировать на мировой арене. Единственным рациональным объяснением, почему «бурматова реформа» пришла на замену «реформы», стало то, что власти за неимением реальных достижений, интерпретируют статистику ловкой арифметикой, чтобы добиться обозначенного роста показателей утилизации. Выполнить показатели федпроекта "Комплексная система…" могут только комбинаторы.
Вместо того, чтобы создать необходимые условия для адекватной реализации поручений, ответственные лица просто решили создать видимость работы. Банальные тактические «заматывания» проблем под надуманными предлогами в надежде, что за это время «или падишах помрёт, или ишак сдохнет», могут продолжиться. В результате возникает риск «технической реализации: каких-либо ощутимых положительных изменений достигнуто не будет.
К статье "В Госдуме обсудили законопроект об обращении с отходами" комментарий был дан 09.12.2014 года:
Бегло пробежался по новому ФЗ-89.
Первый абзац - троекратное "удаление отходов".
Об общепризнанную иерархию методов "вытерли ноги". Заменили приоритетами-хотелками. И тут начинаются громадные противоречия.
На последнем месте - обезвреживание отходов. Это очень легко - не обращать внимание на перемешивание батареек, ламп, тары с химией
вместе с потенциальными видами вторичных ресурсов.
Если авторы подразумевают под обезвреживанием отходов их сжигание, с последующим стимулированием, то это как раз то, что продвигают РПН и АН РФ. Вернули термин "опасные отходы". Одно из предложений закона занимает почти целую страницу. Понятно, что закон писали чиновники под себя. Закон "продавят", объясняя, что потрачено много времени, сил, средств, пообещают в дальнейшем корректировку документа, пообещают относиться к хламу и отходам как к видам вторичных ресурсов. Но от очевидной цепочки : Ростех-удаление-отходов - НДТ от РПН избавляться придётся до наступления экологического коллапса.
На статью "Партпроект «Экология России» поставил новые задачи" комментарий был дан 24.12.2014 года:
Ц: "Сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, и захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации будет осуществляться региональными операторами".
***
Законом создаются монополисты, имеющие лицензии на все пять процессов.
Теперешние региональные операторы не умеют или ведут на низком уровне "обработку, утилизацию и обезвреживание" месива, полученного после евроконтейнеров, заглубленных контейнеров, КамАЗов-ФАУНов, Сканий. Результат крайне низкий - 4-5% отбора и использования вторичных ресурсов.
Как население отнесется к увеличению тарифов за "дополнительные" услуги, за возможное увеличение стоимости товаров от производителей и импортеров, если качество услуг не улучшится, а несанкционированных свалок от увеличения расстояний до мегаобъектов -увеличится, покажет время.
Генсхемы, региональные программы "на 2012-2020 годы", придется переписывать "на 2017-2025 годы", так как в большинстве регионов практически не начали реализовываться, а частные инвесторы в реализацию неэкологичных мероприятий программ плохо идут.
Поручения выполняются на 20%, а в сфере обращения с хламом и отходами эта цифра ещё меньше. Нельзя считать, например, выполнением поручения выбор Росприроднадзором НДТ с 3-4 межрегиональными объектами на каждый федеральный округ.
Крайне негативный эффект будет от непризнания общепринятой иерархии методов. Видна нацеленность закона на продолжение политики на "удаление отходов", а точнее - месива, для сжигания и захоронения.
Оперативно отслеживать достижение поставленных целей нацпроекта «Экология» нельзя: отменены ежегодные промежуточные целевые показатели. Оставили финальные цели на 2024 год.Для отчетности можно приписать в утилизацию все что угодно.
Показатель утилизации определяет конкурентоспособности страны. Им начали манипулировать. Чтобы решить непростые задачи, чиновники просто подкрутили методику оценки. Правительство использует подгонку статистики ради бумажных отчетов об исполнении майских указов президента. Уже появляются отчеты о перевыполнении показателей федпроектов.
Показатели утилизации зависят от оборудования и техники. Чем они дороже и «современнее» – тем реальные показатели будут меньше.
На статью "В обращении с отходами ликвидируют системный сбой" дан комментарий 13.03.2015 года:
Ц: «… за последний год поступило более десятка инвестиционных предложений от компаний, готовых создавать за свой счет структуру для переработки твердых бытовых отходов (ТБО), прежде всего их транспортировки».
«Переработка» неужели включает в себя транспортировку?
***
Ц: «Но сколько мы ни пытались в рабочем порядке, в ручном режиме привязать эти инвестиционные проекты к конкретной территории, это не удается. Очевидно, есть (вернее, надеюсь, был) системный сбой в самой структуре органов управления этим процессом».
Самокритика – лучшее лекарство от дурных решений.
***
Ц: «…новая редакция закона об обращении с отходами (458-ФЗ, утвержденный в конце декабря 2014 года) даст возможность не только изменить организационную структуру этого производственного процесса, но и стимулировать приток инвестиций в эту сферу».
Организационная структура с операторами, нацеленными на проекты с рискованными мегаобъектами, работающими по принципу «около ноля вторичных ресурсов», не обеспечит ни стимулирование инвестиций, ни полноценное наполнение утилизационного фонда (фонда вторичных ресурсов).
***
Ц: «…решение государства о создании инфраструктурных объектов переработки и утилизации отходов за счет бюджета – через государственные программы «Охрана окружающей среды» (исполнитель - Министерство природных ресурсов и экологии) и «Развитие промышленности» (исполнитель – Министерство промышленности и торговли).
Создание инфраструктурных объектов обезвреживания видов отходов (батарейки, лампы и пр.) и утилизации низколиквидной части видов вторичных ресурсов возможна через госпрограммы, но лучше сработают частные инвестиции.
***
Ц:«Включать инвестиционную составляющую в тариф теперь нельзя»
Будет правильно, если и тарифов не будет ( бедняк и богач платят одинаково!?). Инвесторы должны получать средства из утилизационного фонда (фонда вторичных ресурсов).
***
Ц: «Мы были за принятие нового закон об обращении с отходами в любом виде. Потому что с неработающим законом невозможно было решить что бы то ни было».
Работоспособность закона почти не повысилась.
***
Ц: «Основным препятствием для успешной реализации требований 458-ФЗ специалисты полагают отсутствие единой организационной модели обращения с отходами, которая была бы эффективной во всех субъектах РФ. Пока же операторы, работающие в этой сфере, констатируют существенные различия в организации процесса от субъекта к субъекту».
Трудно не согласиться со сказанным.
В условиях «системы» планирование деятельности осуществляется без оценки ресурсного обеспечения. «Система» разбалансирована, неэффективна, недостаточно нормативно урегулирована, консервативна, представляет собой механизм торможения, неспособный на принятие осмысленных решений по реализации принципа «ноль отходов». Процесс накопления негатива из количества переходит в качество. В этом состоянии она не способствует достижению национальных целей и требует отмены, иначе неотвратим коллапс.
До 20 февраля 2020 года - срока, к которому премьер - министр поручил дать предложения по путям реального достижения показателей нацпроектов, осталось мало времени...
На статью "Что нового ждет Нижегородскую область в сфере утилизации отходов?" комментарий был дан 27.03.2015 года.
Ц: «Скорректированный федеральный закон № 458 «Об отходах производства и потребления» от 29 декабря 2014 года, кардинально меняющий схему обращения с отходами, обсудили…»
Ничего кардинального, кроме новой редакции термина «утилизация», в законе нет. Как размещали и сжигали хлам и отходы, так и продолжат. Потому что проигнорировали цивилизованную иерархию методов. Утилизации на принципе «ноль отходов» не получится.
***
Ц: «Законодательство в отрасли ТБО с 1998 года практически не менялось».
Вводил до 2010 года изменения в контрольный экземпляр. «Живого» места не осталось в брошюре с текстом закона. Придется сравнить первоначальный текст со «скорректированным» за 17 лет.
***
Ц: «…сейчас государство сменило приоритеты в сфере работы с отходами. В частности, сбор и хранение мусора больше нельзя рассматривать как приоритетные направления деятельности. Основные силы должны быть направлены на переработку ТБО»
Если обезвреживать определенные виды отходов (лампы, батарейки и пр.) и утилизировать часть видов вторичных ресурсов научились, то с цивилизованным сбором, без перемешивания и прессования потенциальных видов вторичных ресурсов, дела плохи. ФЗ-458 нацелен на сохранение существующей «системы» на принципе «ноль вторичных ресурсов.
***
Ц: « …в соответствие с международными стандартами в новом законе появились такие понятия, как «рециклинг», «регенерация», «рекультивация» и «удаление» отходов вместо «использования».
В «удалении отходов» вместо «использования» - вся суть ФЗ-458.
***
Ц: «… указывается термин «твердые коммунальные отходы».
Такой термин вполне можно заменить словом «месиво», так как после перемешивания видов отходов с потенциальными видами вторичных ресурсов все желающие имеют возможность реализовать принцип «ноль вторичных ресурсов».
***
Ц: «Согласно закону, с 1 июля этого года вводится лицензирование определенных видов деятельности в отрасли»
До 1 июля лицензии получат только особо приближенные крупные компании, а малый и средний бизнес попадет под пресс чиновников.
***
Ц: «С 1 января 2016 года разрешается складировать отходы на временных площадках не полгода, а 11 месяцев…»
Гнить месиву лучше или 6 или 11 месяцев - это еще вопрос, который будут задавать жители.
***
Ц: С 1 января 2017 года вводится запрет на захоронение отдельных видов отходов, перечень которых в скором времени определит Главгосэкспертиза».
Такой запрет можно реализовать, если будет организован раздельный сбор видов отходов и видов вторичных ресурсов, что маловероятно в ближайшие десятилетия.
***
Ц: «.. с 2020 года вводятся понижающие коэффициенты к тарифам за размещение отходов…»
Но это будет только для особо –особо приближенных компаний.
***
Ц: «…федеральный бюджет сможет получать 30 млрд рублей ежегодного дохода от экологического сбора, который будут платить импортеры, ввозящие определенные виды товаров в Россию».
Импортеры с удовольствием будут платить компаниям, нацеленным на выполнение иерархии методов и принципа «ноль отходов», а не на «удаление отходов».
***
Ц: « Деньги будут начисляться через Росприроднадзор на покрытие дефицита поступлений от населения за обращение с твердыми коммунальными отходами».
Росприроднадзор немного собирает от платы за негативное воздействие, второй вид платежа не добавит успешности в сборе средств. Чиновников будет больше, а работников, занимающихся обращением с хламом и отходами будет меньше. На роботов от шестого технологического уклада надежды мало.
***
Ц: «… очевидно, что в ближайшее пятилетие законодательство значительно оптимизируется.
Очевидно, что в ближайшее пятилетие закон претерпит концептуальные изменения – другого пути к цивилизованному обращению с хламом и отходами нет.
***
Ц: «Мы видим недовольство населения из-за появления новых свалок…»
Когда на порядок увеличатся плечи вывоза, новых несанкционированных свалок будет еще больше, тарифы возрастут в разы, недовольства будет ещё больше.
***
Ц: «Регионы наделят большим числом полномочий»
Если полномочия будут по организации обезвреживания отобранных видов отходов и утилизации отобранных видов вторичных ресурсов, то можно только пожелать успеха в этом благородном деле.
***
Ц: «…деятельность мусороперерабатывающих предприятий будет контролироваться региональным оператором».
Будет (N +1) контролер, где N = 7…8
Сегодня М.Мишустин заявил: «Я дал соответствующее поручение Минэкономразвития и руководителям нацпроектов – до 20 февраля представить предложения по уточнению единого плана достижения наццелей и нацпроектов, в том числе с учётом новых задач, которые были поставлены Президентом в Послании Федеральному Собранию». Цели, заявленные в нацпроекте «Экология» – во многом противоречат целям других нацпроектов.
Проекты с мегаобъектами в условиях рыночной экономики не соответствуют целям устойчивого развития и являются угрозой построению циклической экономики, противоречат требованиям антимонопольного законодательства,целям и задачам Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в России до 2030 года, создают негативные экономические последствия для субъектов малого предпринимательства, что приведет к ущемлению их прав по ведению предпринимательской деятельности.
На статью "Мэрия Омска должна найти 8 млрд рублей на рекультивацию земель под мусорными полигонами" комментарий был дан 10.04.2015 года:
Разборки идут внутри "системы", созданной "нулевой колонной" с целью "доить" бюджет при громадном ущербе здоровью населения и окружающей среде. Пора одуматься!
Мегаобъекты
Условием успеха «реформы» считается строительство мегаобъектов.
Проекты с мегаобъектами в условиях рыночной экономики не соответствуют целям устойчивого развития и являются угрозой построению циклической экономики, противоречат требованиям антимонопольного законодательства.
Инициаторам и лоббистам проектов с мегаобъектами даже в нынешних непростых экономических условиях предоставляют льготы, поскольку на них возложена почетная обязанность стать одним из драйверов роста показателей утилизации. Предполагается, что граждане будут эти безобразие оплачивать и будут благодарны за проявленную о них заботу.
Проекты с мегаобъектами стали одними из самых острых проблем в России, вызывают протесты населения, провоцируют новую напряженность и ухудшают ситуацию.
Острота проблем проектов с мегаобъектами пока, к сожалению, не осознана.
На статью "Впервые в истории Омск не имеет бесплатных талонов на выгрузку мусора в субботник" комментарий дан 15.04.2015 года:
"Бесплатные" талоны на время субботников провоцирует накапливать хлам и отходы в течение шести - одиннадцати месяцев на "узаконенных" площадках. В результате суточные поступления на свалки возрастают в 4-5 раз. Ни о какой правильной утрамбовке тела свалки говорить не приходится. В случае жаркой погоды случаются возгорания. При возгораниях владельцы свалок прекращают прием подверженного горению хлама. Появляются дополнительные навалы в лесах, у дорог.
В Кемеровской области Д. Кобылкин и И. Гудков обсуждали вопросы качества оказания услуг, устойчивости деятельности региональных операторов, чтобы не допустить остановки оказания услуг.
В условиях "системы" качество услуг улучшить практически невозможно, а риск остановки оказания услуг очень вероятен.
Жаль, что на таком высоком уровне не поднимается вопрос достижения показателя утилизации в 36% в 2024 году, если в регионе не успеют построить один-два МСЗ.