Суд встал на сторону Росприроднадзора в деле о лицензии на обезвреживание куриного помета IV класса опасности 15.03.2019

Материал прочитан 927 раз и оценен

0

Росприроднадзор Новгородской области провел проверку ООО «Новгородский бекон», которая установила, что общество осуществляет обезвреживание (обеззараживание) помета куриного с древесными опилками относящегося к IV (четвертому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду без оформления лицензии на данный вид деятельности.

Вывод по результатам проверки: общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов, следовательно, должно иметь лицензию на данный вид деятельности.

Обществу выдано предписание в установленный срок устранить нарушения законодательства в области обращения с отходами.

Общество с предписанием Росприроднадзора не согласилось и обратилось в арбитражный суд о признании предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года предписание ведомства было признано недействительным.

Росприроднадзор не согласился с судебным актом и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. по делу № А44-3794/2018

Апелляция встала на сторону ведомства и отменила решение суда первой инстанции.

Позиция апелляционного суда
Суд первой инстанции установил, что материалы проверки не содержат сведений о том, что общество осуществляет сбор отходов в смысле статьи 1 Закона № 89-ФЗ, то есть прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Также материалами дела не подтверждается факт хранения обществом отходов, то есть складирование отходов в специальных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Однако Росприроднадзор не предъявлял претензий к вышеуказанной деятельности. Предписание ведомства требовало устранить нарушения в связи с осуществлением деятельности по обезвреживанию (обеззараживанию) отходов IV класса опасности. Факт осуществления указанной деятельности подтверждается материалами дела.

Согласно акту проверки, первичное обезвреживание (обеззараживание) производится внутри производственных корпусов (птичников) после удаления из них птицы путем мелкодисперсной обработки водным раствором биопрепарата Термосанитар, далее помет удаляется и вывозится на пометохранилище, где выдерживается необходимое для обезвреживания время (4–6 месяцев). За это время происходит перепариваие, частичная минерализация, а также естественное биологическое обеззараживание отхода. При необходимости помет куриный с опилками вторично обрабатывается биопрепаратом Термосанитар.

Кроме того, суд учел вступивший в силу судебный акт по делу № А44-2959/2018 (ранее мы разбирали эту судебную практику — Ред.), который установил, что предписание подтвердить отнесение отходов в том числе помета куриного с опилками к конкретному классу опасности и использование его в качестве органического удобрения для собственных нужд является законным.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, помет куриный относится к отходам, в отношении которого требуется оформлять паспорт установленной формы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности предписания Росприроднадзора.

Апелляция решила:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года по делу № А44-3794/2018 отменить.