"Дело №А02-2162/2015 по апелляционной жалобе ООО «Био Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2016 года"
Материал прочитан 901 раз и оценен
0
Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС)
Дата рассмотрения: 30.05.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск
Дело №А02-2162/2015
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2016г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Био Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2016 года по делу № А02-2162/2015 (07АП-2906/16) (судья Ф.Ю. Якшимаева)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1146446 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ОАО «РЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО «БИО ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по утилизации (размещению) твердых бытовых отходов в сумме 1146446 рублей 91 копеек, в том числе 1115610 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги, 30835 руб. 88 коп. неустойки.
Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по расчетам по договору оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО ) и статьи 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «БИО ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ОАО «РЖКХ» взыскано 1 002 322 руб. 87 коп , 23605 руб. 27 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «БИО ТЕХНОЛОГИИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что претензия от 28.07.2015г., приложенная к исковому заявлению, в адрес ответчика не поступала, имеющаяся на ней подпись «охрана Малых Е.В.» не является подтверждением того, что данная претензия получена кем-то из работников общества; сумма указанная в претензии, отличается от суммы указанной в исковом заявлении; в счетах-фактурах отсутствует подпись руководителя или иного лица, принявшего услуги; акт сверки с 01.01.2015г. по 23.10.2015г. со стороны общества не подписан; пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит, по мнению заявителя, уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не апелляционную жалобу не поступал.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ОАО «РЖКХ» и ООО «БИО ТЕХНОЛОГИИ» заключен договор об оказании услуг по утилизации твердых бытовых отходов № 13- ТБО , по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику услуги по утилизации ТБО на своем заводе по переработке твердых бытовых отходов в с. Майма Майминского района Республики Алтай, а ответчик (заказчик) обязался доставлять отходы своим транспортом либо транспортом третьих лиц.
Согласно пункту 4.1 договора тариф (цена) на услуги, предоставляемые по договору, утвержденные Постановлением Комитета по тарифам Республики Алтай от 09.04.2013 года, составляет 192,54 рублей за куб.м. (НДС не облагается). Расчет заказчика с исполнителем должен был производиться ежемесячно в течение 5 дней со дня получения счета и акта выполненных работ.
Действие договора стороны распространили на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг с 01.07.2013 по 31.12.2013. В случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении прекратить договорные отношения или изменить условия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).
Истец в спорные периоды оказывал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с условиями договора № 13- ТБО , ответчик оплатил услуги не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Республики Алтай, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая исковые требования ОАО «РЖКХ», суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, приняв во внимание акты оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний по объему и качеству услуг – на сумму 64802 руб. 97 коп. от 31.03.2015г., на 265519 руб. 82 коп. от 30.04.2015г., на 216897 руб. 08 коп. от 31.05.2015г., на 455103 руб. от 30.06.2015г., а также то, что ответчик наличие задолженности и ее размер по существу не оспорил, доказательства, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца на сумму 1002322 руб. 87 коп.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в сумме 30835 руб. 88 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд первой инстанции, учитывая, что требования о взыскании задолженности удовлетворены им частично, обоснованно указал, что проценты подлежат перерасчету и составят 23605 руб. 27 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указал на необходимость уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Ответчик не указал какие-либо основания, с учетом которых суд мог бы уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию.
Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки, представленный истцом, не подписан сторонами и не позволяет определить из каких правоотношений возникла задолженность, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющий на правильность принятого решения.
Исследуя довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционный суд пришел к выводу, что данный довод является необоснованным в силу следующего.
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лишь такое последствие неисполнения истцом претензионного порядка урегулирования спора либо отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об исполнении этой стороной такого порядка, предусмотрено законом.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правовое значение при оценке того, предусмотрен договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, имеет лишь наличие в договоре четкой записи об установлении такого порядка.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что приведенными в обоснование рассматриваемого иска сделкой предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен. Заявляя в жалобе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ответчик также не ссылается на закон, которым предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора, вытекающего из договора возмездного оказания услуг.
При этом, истцом 28.07.2015 по юридическому адресу ответчика была направлена соответствующая претензия, которая получена Малых Е.В.
Довод ответчика о том, что гражданин Малых Е.В. не является работником ООО «Био Технологии» отклоняется судом апелляционной инстанцией, так статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не получал претензию о погашении задолженности и в ней не расписывался, правового значения не имеет, так как не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования ОАО «РЖКХ».
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2016г. по делу № А02-2162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Вторичные ресурсы Кубани Наша компания занимается отбором и сортировкой вторсырья на территории г. Краснодар. Мощность мусоросортировочного комплекса составляет 161 тыс. тон в год. Отбор осуществляется по таким позициям как:
...
ООО "ПетроЭкоСтрой" Прием и Переработка строительных отходов.
Производство вторичного щебня.
Демонтаж зданий и сооружений.
Экологическое сопровождение проектов.
ООО "ТД "РМЗВР" Производство подъёмно-транспортного оборудования для транспортировки и утилизации твёрдых бытовых и промышленных отходов.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
