"Дело № А34-1848/2016 по иску ООО "ШУХОВСКИЙ ПОЛИГОН ТБО " к к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС""
Материал прочитан 893 раза и оценен
0
Арбитражный суд Курганской области (АС Курганской области)
Дата рассмотрения: 23.05.2016
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-1848/2016
г. Курган
10 мая 2016 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ШУХОВСКИЙ ПОЛИГОН ТБО "
к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС"
о взыскании 30997 руб. 40 коп.
установил:
ООО "ШУХОВСКИЙ ПОЛИГОН ТБО " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании общей суммы долга в размере 30 997 руб. 40 коп., из которой 22 793 руб. сумма долга по договору, 8 204 руб. 40 коп. договорная неустойка, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда 14.03.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок установленный судом (до 07.04.2016) от истца поступило уточненное исковое заявление, а также дополнительные документы.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено.
Суд переходит к рассмотрению требования о взыскании общей суммы долга в размере 30 997 руб. 40 коп., из которой 22 793 руб. сумма долга по договору, 8 204 руб. 40 коп. договорная неустойка, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Поступившие от истца дополнительные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Определением от 14.03.2016 суд предложил ответчику представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
Ответчик определение суда от 14.03.2016 не исполнил.
Конверт с копией определения суда от 14.03.2016, направленный ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2016: 640000, г. Курган, ул. Станционная 38, оф.10, возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте.
По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Кроме того, определение суда от 14.03.2016 было размещено на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству суда, и ответчик имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 24.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № В-83 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов для захоронения их на полигоне ТБО (далее – договор, л.д.7).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору, транспортировке неопасных и 4-класса опасности твердых бытовых отходов ( ТБО ) для последующей передачи предприятию, производящему захоронение на полигоне ТБО , согласно графику вывоза ТБО (приложение №1).
Стоимость работ, порядок оплаты и сроки определены сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому стоимость услуг устанавливается из контейнеров 180 руб./м3, бункер накопитель 8 м3 200 руб./м3.
Договор вступает в силу с 24.06.2014 и действует по 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).
В материалы дела представлено приложение №1, в котором стороны согласовали график оказания услуг (л.д.8).
Истец указывает, что в рамках заключенного договора им оказаны ответчику услуги на общую сумму 98 496 руб., ответчиком обязательство по оплате полученных услуг исполнено частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 793 руб.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2016 № 17 с требованием погасить задолженность (л.д.11). Факт получения ответчиком претензии подтверждается отметкой на претензии. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания ответчику услуг (акты об оказании услуг).
Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д.9), подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.
Документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 22 793 руб., в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 22 793 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 3.6 договора неустойки в размере 8 204 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа с заказчика взимается пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 06.02.2015 по 06.02.2016 составил 8 204 руб. 40 коп.
Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней за период с 06.02.2015 по 06.02.2016. Количество дней просрочки за данный период времени составит 366 дней, а не 360 дня как указывает истец.
В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что размер неустойки за период с 06.02.2015 по 06.02.2016 составляет 8 342 руб. 24 коп.
Указанная сумма больше, чем заявленная к взысканию истцом (8 204 руб. 40 коп.).
Истец вправе предъявить требование в меньшем размере, суд ограничен заявленными требованиями и за их пределы выходить не вправе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).
Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, из материалов дела очевидной несоразмерности заявленной неустойки не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворяется в размере 8 204 руб. 40 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24.02.2016, заключённый между ООО «Шуховский полигон ТБО » (заказчик) и ООО «Строй ДК» (исполнитель); платежное поручение от 23.03.2016 № 80.
Согласно пункту 1.1 договора от 24.02.2016 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу связанному с взысканием в пользу заказчика дебиторской задолженности с ООО «УК Дом-Сервис» по договору № В-83 от 24.06.2014, а именно: подготовить, оформить и подать в Арбитражный суд Курганской области иск о взыскании с должника долга; быть представителем заказчика по предъявленному иску в Арбитражном суде Курганской области.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты суммы 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.03.2016 № 80.
Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненного искового заявления, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Таким образом, факт оказания услуг по договору от 24.02.2016, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность,
Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых в него расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению судебных расходов, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 000 рублей.
Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 43 от 25.02.2016, л.д.6).
Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-СЕРВИС" в пользу ООО "ШУХОВСКИЙ ПОЛИГОН ТБО " задолженность в размере 22 793 руб. основного долга, 8 204 руб. 40 коп. неустойки, 5 000 руб. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.
ООО «Монолит-Сити 1»
Литье пластмасс всех видов разными производственными методами, от крупных до мелких партий, изготовление пластмассовых изделий по образцу и чертежам заказчика, ремонт матриц и пуансонов, изготовлени...
Компания Астрон Мы обеспечиваем поставки всего спектра оборудования для производства и переработки изделий из пластмасс, гарантийное и послегарантийное сопровождение, снабжение запчастями. Также предоставляем консуль...
ООО «Биоэкосервис» ООО «Биоэкосервис» принимает на УТИЛИЗАЦИЮ отработанные автомобильные покрышки и камеры.
Вся необходимая разрешительная документация имеется.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
