"Кассационная жалоба Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2009"

Материал прочитан 1007 раз и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,
при участии от предпринимателя Дзюбы Любови Николаевны представителя Катичева Л.В. (доверенность от 29.06.2009), от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Стельмаченока Э.А. (доверенность от 11.01.2010 № 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2009 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу № А05-8099/2009,

у с т а н о в и л:

Предприниматель Дзюба Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области 13 383 руб., излишне перечисленных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду по платежным поручениям от 17.10.2008 № 406, от 16.01.2009 № 74, от 16.04.2009 № 1009.

Определением суда от 13.07.2009 Управление по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области заменено на Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора).

Решением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2009, заявленные требования удовлетворены. С Управления Ростехнадзора в пользу предпринимателя Дзюбы Л.Н. взыскано 13 383 руб., излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, указывая на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 03.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2009.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя Дзюбы Л.Н. просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дзюба Л.Н. платежными поручениями от 17.10.2008 № 406, от 16.01.2009 № 74 и от 16.04.2009 № 1009 перечислила плату в сумме 13 383 руб. за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года. Полагая, что внесла плату за негативное воздействие на окружающую среду неправомерно, вследствие отсутствия у нее такой обязанности, предприниматель 28.05.2009 направила Управлению Ростехнадзора претензию с требованием принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и возвратить ей излишне перечисленную плату, указав на то, что размещением отходов не занимается.

Поскольку Управление Ростехнадзора не приняло корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период и отказало в возврате 13 383 руб., предприниматель Дзюба Л.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1). В соответствии со статьей 16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и иные виды негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

Иными словами, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище и другое). То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона об отходах производства и потребления).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель занимается торговой деятельностью. Сведений об осуществлении предпринимателем специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду (по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды) в материалы дела не представлено. При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае правовых оснований для внесения предпринимателем платы за негативное воздействие на окружающую среду, равно как и вывод о возврате платы как ошибочно уплаченной.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу № А05-8099/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи О.А. Алешкевич
С.Г. Колесникова