"Кассационная жалоба ООО «КАПИР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009"

Материал прочитан 879 раз и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «КАПИР» Евдокимовой Т.А. (доверенность от 29.03.2010), от Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Митрофана А.К. (доверенность от 25.02.2010),
рассмотрев 30.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу № А56-38045/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полирон» (после реорганизации - общество с ограниченной ответственностью «КАПИР»; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Комитет) от 26.05.2009 № 267/Д о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Комитетом в ходе проверки соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлено и зафиксировано в протоколе от 20.05.2009 № 0267/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, непредставление документов, подтверждающих количество, класс опасности, наименование образующихся отходов, размещенных на полигоне.

Постановлением Комитета от 26.05.2009 № 267/Д Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрев нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон) отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 19 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

По представлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 № 157 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (далее - форма № 2-ТП).

Согласно названному постановлению представление отчетности по форме № 2-ТП осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, в адреса и сроки, установленные в данной форме (пункт 2).

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, делая вывод о совершении Обществом административного правонарушения, суд первой инстанции ограничился ссылкой на протокол об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе производственной деятельности Общества (деревообработка) образуются отходы производства; требования Комитета о предоставлении информации о классе опасности отходов, их количестве и наименовании Обществом не исполнены. В этой связи апелляционным судом сделан вывод о доказанности вины Общества в сокрытии информации.

Материалами дела подтверждается, что образовавшиеся твердые бытовые отходы IV-V классов опасности Обществом передаются специализированным организациям для вывоза и складирования.

Таким образом, осуществляя деятельность по деревообработке, Общество обязано вести учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов.

Вместе с тем, формой № 2-ТП предусмотрено, что сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за год представляются индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их обособленными подразделениями территориальному органу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в срок до 03 февраля.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано наименование, класс опасности, количество отходов производства и потребления, информация о которых скрыта, искажена или несвоевременно сообщена Обществом; не указан период, за который не представлены сведения; отсутствует информация об обращении Комитета в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с запросом относительно представления Обществом форм № 2-ТП.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения основаны на неправильном применении норм материального права и не подтверждены материалами дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А56-38045/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 26.05.2009 № 267/Д.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАПИР» 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи С.Г. Колесникова
Е.А. Михайловская