"Дело № А07-4284/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан"

Материал прочитан 1063 раза и оценен

0

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014 по делу № А07-4284/2014 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.10.2013 № ГЗ-856/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский кардиологический центр, муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г.Уфа (далее – ГБУЗ Республиканский кардиологический центр, МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», третьи лица).

Решением суда от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 29.10.2013 № ГЗ-856/13.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заинтересованного лица, вывод суда о том, что обращение с медицинскими отходами класса «Б» не является лицензируемой деятельностью, основан на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит положений, позволяющих отнести медицинские отходы к какому-либо классу опасности, само по себе не свидетельствует о том, что медицинские отходы не относятся к I - IV классам опасности.

Также, по мнению управления, при отсутствии паспорта отхода оснований для его не отнесения к I - IV классам опасности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы управления поддержаны в отзывах ГБУЗ Республиканский кардиологический центр и МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города».

Так ГБУЗ Республиканский кардиологический центр в своем отзыве дополнительно указывает, что при размещении спорного заказа было указано на необходимость наличия лицензии на обращение с отходами - код по федеральному классификационному каталогу отходов 97000000 00 00 4, который свидетельствует о IV классе опасности отходов.

Кроме того, ГБУЗ Республиканский кардиологический центр и МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ссылаются на то, что права заявителя при размещении спорного заказа не могли быть затронуты, поскольку он не подавал заявку на участие в запросе котировок, соответствующей деятельностью не занимается.

В свою очередь, заявителем представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что включение при запросе котировок требований о предоставлении лицензии на деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности является дискриминирующим и фактически лишило ООО «ПромТехРесурс» возможности участвовать в запросе котировок, чем были нарушены его права в области предпринимательской деятельности.

Также заявитель указывает, что действующим законодательством выдача разрешительной документации (лицензии) в области обращения со спорными медицинскими отходами не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 ГБУЗ Республиканский кардиологический центр (далее также - Заказчик) на официальном сайте для размещения заказов было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0301200051913000239 «Оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских опасных отходов класса «Б».

Согласно пункту 2.1.1. извещения о проведении запроса котировок установлены основные функциональные требования:

- наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (код по ФККО 9710000000004).

В УФАС от ООО «ПромТехРесурс» 22.10.2013 поступила жалоба на действия заказчика при размещении заказа № 0301200051913000239 «Оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских опасных отходов класса «Б».

По мнению заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), что выразилось в установлении дискриминирующих условий для допуска к участию в запросе котировок, а именно среди основных функциональных требований к участнику указано наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (код по ФККО 9710000000004).

По результатам рассмотрения данной жалобы, антимонопольным органом принято решение от 29.10.2013 № ГЗ-856/13, согласно которому жалоба ООО «ПромТехРесурс» на действия Заказчика признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «ПромТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность по обращению с медицинскими отходами класса «Б» не является лицензируемой, соответственно включение в Извещение о проведении запроса котировок среди основных функциональных требований к участнику наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности противоречит нормам Закона № 94-ФЗ.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в спорный период регулировались Законом № 94-ФЗ.

Согласно ст. 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как предусмотрено п.п. 1,2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса,

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного Федерального закона,

Статьей 46 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок,

Согласно ст. 11 Закона № 94-ФЗ участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Одним из требований к содержанию и составу заявки запроса котировок, подаваемой участником размещения спорного заказа, являлось наличие в том числе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (код по ФККО 9710000000004). При этом предметом запроса котировок являлись услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских опасных отходов класса «Б».

Между тем, согласно ч. 2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из буквального толкования приведённых норм права следует, что требование о необходимости предоставления лицензии участником размещения заказа может быть включено в документацию о размещении заказа лишь в том случае, если работы (услуги), на проведение (выполнение) которых размещается заказ, положениями действующего законодательства отнесены к лицензируемым видам деятельности.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) установлено, что собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Статьей 9 Закона об отходах предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен «Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 (далее по тексту - Положение от 28.03.2012 № 255).

На основании пункта 1 Положения от 28.03.2012 № 255, деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Согласно Перечню работ, составляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I, II, III, IV классов опасности, являющемуся приложением к Положению от 28.03.2012 № 255, лицензируемая деятельность включает в себя, в том числе, сбор, транспортировку, обезвреживание и размещение отходов I - IV классов опасности.

Группировка отходов по классам опасности установлена статьёй 4.1 Закона об отходах, согласно которой отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В рассматриваемом случае предметом аукционов являлись услуги по термическому обезвреживанию медицинских отходов класса «Б».

В соответствии с «Федеральным классификационным каталогом отходов», утверждённым приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, медицинские отходы (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений) включены в реестр отходов под кодом 97000000 00 00 0.

При этом согласно системе кодификации тринадцатизначный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки.

Первые восемь цифр используются для кодирования происхождения отхода; девятая и десятая цифры используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы; одиннадцатая и двенадцатая цифры используются для кодирования опасных свойств и их комбинаций; тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

В данном случае, исходя из указанного федерального классификационного каталога отходов, для медицинских отходов (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений) класс опасности не установлен.

Соответственно, предметом спорного запроса котировок являлась деятельно по обращению с отходом, класс опасности которого не установлен.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения, в том числе с отходами лечебно-профилактических учреждений, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.07.2009 отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений исключены из сферы действия Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Понятие медицинских отходов раскрыто в ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой под медицинскими отходами понимаются все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерномодифицированных организмов в медицинских целях.

На основании ч. 2 указанной нормы права медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс «Д» - радиоактивные отходы.

В силу ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учёту и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 681 в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждены «Критерии разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания».

Согласно данному постановлению, критерием опасности медицинских отходов класса «Б» является инфицирование (возможность инфицирования) отходов микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности, а также контакт с биологическими жидкостями.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому медицинские отходы подразделены на те же пять классов опасности в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания, при этом под медицинскими отходами класса «Б» понимаются эпидемиологически опасные отходы.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что законодателем установлены различные критерии для целей определения опасности медицинских отходов и отходов производства и потребления, обращение с которыми регулируется положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также различный порядок обращения с ними и их уничтожения.

В основу классификации медицинских отходов по степени их опасности согласно статье 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН) 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» и «Критериям разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 68, положена их эпидемиологическая, токсикологическая и радиационная опасность для населения (в частности, отходы класса «Б» определяются, исходя из степени эпидемиологической опасности), в то время как для классификации отходов на основании статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» используется такой критерий как степень их негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок обращения с медицинскими отходами в силу прямого указания ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлен законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в то время как порядок обращения и уничтожения отходов, опасных для окружающей среды, входит в сферу правового регулирования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом лицензированию согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании» и «Положению о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, подлежит лишь деятельность по обращению с отходами, опасными для окружающей среды, которым присвоен I - IV класс опасности по Федеральному классификационному каталогу отходов.

Паспортизации в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Закона об отходах и постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», также подлежат лишь отходы I - IV класса опасности, которым присвоен класс опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов и деятельность по обращению с которыми регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, само по себе включение отхода в Федеральный классификационный каталог отходов не свидетельствует о необходимости его паспортизации и относимости к одному из 4 классов опасности.

Как указано выше, класс опасности медицинских отходов (в том числе отходов класса «Б») Федеральным классификационным каталогом отходов для целей лицензирования не установлен, деятельность по обращению с ними регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем данные отходы не подлежат паспортизации в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а деятельность по их обращению не подлежит лицензированию в порядке п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании» и «Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика в силу ст. 11 Закона № 94-ФЗ оснований для включения в извещения о проведении запроса котировок требований об обязательном наличии у участников размещения заказов лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения прав заявителя при проведении запроса котировок правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется ст. 17 Закона № 94-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд». Контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 17 Закона № 94-ФЗ).

Участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа (п. 5 ст.12, п. 1 ст. 57 Закона № 94-ФЗ).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа. Жалоба на положение извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку (п. 2 ст. 57 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 60 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы) по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 данной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных ч. 9 ст. 17 данного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 данного Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 данного Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 94-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения запроса котировок), участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

При этом в силу п. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц.

Поскольку в силу п. 2 ст. 57 Закона № 94-ФЗ жалоба на положение извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником размещения заказа до окончания срока подачи котировочных заявок, с учетом положений вышеизложенных норм п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ, жалоба может быть подана любым юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что ООО «ПромТехРесурс» котировочная заявка не подавалась. Однако, жалоба на действия заказчика на положение извещения о проведении запроса котировок подана 22.10.2013, то есть до истечения установленного законом срока (день окончания подачи заявок в соответствии с извещением о размещении заказа, определен 22.10.2013 до 17 час. 00 мин.).

Кроме того, учитывая, что обращение ООО «ПромТехРесурс» с жалобой было связано с ограничением возможности его участия в запросе котировок путем необоснованного включения в состав требований к участникам наличия лицензии, не имеет какого-либо значения то, что данная организация не подавала котировочную заявку, или не обращались с запросами о разъяснении документации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что положения Закона № 94-ФЗ, касающиеся защиты прав участников размещения заказа, распространяются на ООО «ПромТехРесурс», следует признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии правовых оснований для проведения УФАС по Республики Башкортостан проверки в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014 по делу № А07-4284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов