"Дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Поморочка» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания -2»"

Материал прочитан 960 раз и оценен

0

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Поморочка» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания -2»

с участием третьих лиц: 1. предпринимателя Каркодина Михаила Юрьевича; 2. Мальцевой Анны Васильевны
о взыскании 5000 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Кораблина Е.А. (доверенность от 01.01.2009),
от ответчика: Киреева О.И. (доверенность от 27.10.2009),
от третьих лиц: 1. Каркодин М.Ю.; 2. Мальцева А.В.

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Поморочка» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания - 2» 5000 руб. в возмещение убытков, возникших в связи уборкой строительного мусора после проведения ответчиком ремонтных работ.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик осуществлял ремонт кровли жилого дома, находящегося в его управлении; после ремонта строительный мусор был оставлен на крыше жилого дома истца; поскольку ответчик оставил без исполнение требование об уборке строительного мусора, истец в сентябре 2009 г. заключил договор с подрядчиком и оплатил выполненные им работы по уборке мусора с крыши в сумме 5000 руб.

Представитель истца поддержала заявленное требование в судебном заседании.

Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что появление мусора на крыше жилого дома истца не связано с проведением ремонтных работ; тем не менее претензия истца была удовлетворена - в июне 2009 г. крыша была очищена от мусора.

По ходатайству сторон суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя Каркодина М.Ю. и Мальцеву А.В.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу жилищно-строительный кооператив «Поморочка» является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Архангельск ул. К. Либкнехта, д. 18-2. Указанный жилой дом примыкает к жилому дому по адресу: пр. Ломоносова, 131, управляющей организацией которого является ответчик.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши многоквартирных домов входят в состав общего имущества.

На основании договора подряда от 19.12.2008 ООО «Артехспецмонтаж-Н» (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполняло работы капитального характера, в том числе ремонт кровли дома № 131 по пр. Ломоносова г. Архангельска. Работы выполнены в феврале 2009 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.02.2009 № 62. В указанном акте зафиксирован такой вид работ как погрузка строительного мусора вручную.

15.05.2009 комиссией в составе председателя правления ЖСК «Поморочка» Новик В.В., мастера ООО «Городская Управляющая Компания - 2» Новиковой О.А., жильца дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта Двоскина П.И. по результатам осмотра поверхности крыши (кровли) жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. К.Либкнехта, 18-2, составлен акт, в котором отмечено, что на крыше обнаружен ремонтно-строительный мусор: щебень на площади 40 кв. м., арматура, прутья, фрагменты балок, фрагменты мягкой кровли. В акте от 15.05.2009 отражена причина появления строительного мусора - во время ремонтных работ на кровле дома № 131 по пр. Ломоносова мусор сбрасывался на кровлю дом № 18-2 по ул. К. Либкнехта. Во время осмотра производилась фотосъемка, о чем указано в акте от 15.05.2009, фотографии в количестве 5 штук представлены истцом суду и приобщены к материалам дела.

26.06.2009 истец вручил ответчику претензию с требованием срочно убрать ремонтно-строительный мусор с кровли дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта.

Поскольку мусор не был убран, истец 01.09.2009 заключил договор подряда с предпринимателем Каркодиным М.Ю. (подрядчик), по условиям которого последний обязался выполнить работы по уборке мусора и щебня с крыши дома, а истец обязался оплатить работы в сумме 5000 руб. Работы по уборке мусора приняты истцом по акту от 15.09.2009 № 50, оплата работ в сумме 5000 руб. подтверждается копией платежного поручения от 11.09.2009 № 166.

В связи с тем, что ответчик отказался возместить затраты по уборке мусора с крыши дома и не ответил на претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Довод ответчика относительно уборки мусора с крыши дома в июне 2009 г. подтверждается копией договора подряда от 13.06.2009 № 28/1, заключенного между ООО «Городская Управляющая Компания - 2» (заказчик) и Мальцевой А.В. (подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по уборке мусора с кровли жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 131 и К. Либкнехта, д. 18, корп. 2. Стоимость работ определена в сумме 2290 руб. (пункт 4.1 договора от 13.06.2009 № 28/1). Выполненные работы приняты ответчиком по акту от 30.06.2009. В акте приемки отмечено, что претензии по качеству выполненных работ у заказчика отсутствуют.

В судебном заседании третье лицом Мальцева А.В. пояснила, что работы выполняла совместно с Саулькиным Ф.П. - убирала мусор с крыши дома по пр. Ломоносова, 131 на площади, соответствующей размеру 1-2 подъездов дома, участок работы был показан зам. директора ООО «Городская Управляющая Компания - 2», в основном убирался бытовой мусор.

Из показаний свидетеля Мусатова А.Б. следует, что 15.05.2009 по приглашению мастера ООО «Городская Управляющая Компания - 2» Новиковой О.А. он присутствовал при осмотре кровли дома по ул. К.Либкнехта, 18-2; находившийся на крыше мусор (щебень, куски арматуры, части бетонных блоков) он видел еще в декабре 2008 г. - при обследовании состояния строительной конструкции до начала ремонтных работ на крыше дома № 131 по пр. Ломоносова; после ремонта крыши дома № 131 по пр. Ломоносова, в том числе подъезда, примыкавшего к дому № 18-2 по ул. К. Либкнехта, весь мусор был вывезен до 09.05.2009.

Свидетель Новикова О.А. (управдом ООО «Городская Управляющая Компания - 2») подтвердила, что 15.05.2009 принимала участие в осмотре крыши дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта, на стыке двух домов видела мусор (щебень, арматуру и т.д.), по ей мнению мусор был старый, при этом инженер подрядной организации пояснил, что кровельные работы у дома № 18-2 по ул. К. Либкнехт не проводились и работники не могли оставить мусор; во избежание конфликта с ЖСК «Поморочка» было решено убрать мусор, работы по уборке мусора с крыши дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта проводились в июле 2009 г.

Участвующий в деле в качестве третьего лица предприниматель Каркодин М.Ю. пояснил, что проведение работ по уборке строительного мусора с крыши дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта он поручил Яблокову Е.Б.; до выполнения работ, в сентябре 2009 г. он лично видел, что крыша указанного дома захламлена строительным мусором - обрывками рубероида, кусками арматуры, щебнем, признаков уборки крыши не наблюдалось.

Свидетель Яблоков Е.Б. показал, что в сентябре 2009 г. по договору субподряда с Каркодиным М.Ю. выполнял работы по уборке строительного мусора на крыше дома по ул. К. Либкнехта, было убрано, примерно, 40 мешков мусора - щебня, кусков рубероида, арматуры. По мнению свидетеля, мусор находился на крыше с прошедшей зимы.

Свидетель Двоскин П.И. показал, что проживает в доме № 18-2 по ул. К. Либкнехта и с 2003 г. является членом правления ЖСК «Поморочка»; в апреле 2009 г. вместе с председателем ЖСК обследовал крышу своего дома, видел там строительный мусор (щебень, обрывки рубероида, срезанную арматуру, причем это были остатки материала, использованного при ремонте соседнего дома (пр. Ломоносова, 131). Свидетель обратил внимание, что ограждение между крышами этих двух домов было спилено таким образом, что бы удобнее перекидывать мусор. Обследование крыши производилось ежемесячно, мусор был убран только в сентябре 2009 г. Свидетель Двоскин П.И. высказал своё мнение, что до 2009 г. строительный мусор на крыше дома появиться не мог, поскольку ремонтные работы там не проводились.

Таким образом, свидетели Яблоков Е.Б., Двоскин П.И., а также третье лицо предприниматель Каркодин М.Ю. подтвердили наличие строительного мусора на крыше дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта. Из показаний и объяснений указанных лиц суд установил, что строительный мусор появился в период проведения ремонта кровли дома № 131 по пр. Ломоносова по договору подряда от 19.12.2008, заключенному между ответчиком и подрядчиком ООО «Артехспецмонтаж-Н».

Не доверять показаниям свидетелей Яблокова Е.Б. и Двоскина П.И. у суда нет основании, заинтересованности этих лиц в исходе дела не усматривается.

К материалам дела приобщены 5 фотоснимков крыши дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта, произведенных при осмотре 15.05.2009. На фотоснимках отчетливо виден строительный мусор, о котором упоминали истец и свидетели.

Истцом также представлены акты осмотра крыши жилого дома № 18-2 по ул. К. Либкнехта комиссией в составе председателя правления ЖСК «Поморочка» Новик В.В., члена правления Двоскина П.И. и слесаря-сантехника Вавилова А.М. от 30.05.2009, от 25.06.2009, от 30.06.2009, от 15.07.2009, от 30.07.2009, от 15.08.2009, от 31.08.2009. Содержание данных актов аналогично содержанию акта осмотра от 15.05.2009.

Свидетель Двоскин П.И. подтвердил свое присутствие при осмотре крыши, сведения, отраженные в актах, и факт их подписания в момент составления.

О фальсификации актов от 30.05.2009, от 25.06.2009, от 30.06.2009, от 15.07.2009, от 30.07.2009, от 15.08.2009, от 31.08.2009 ответчик в судебном заседании не заявил.

Из объяснений третьего лица Мальцевой А.В. следует, что она убирала мусор с крыши дома № 131 по пр. Ломоносова, причем это был не строительный, а бытовой мусор. Несмотря на то, что предметом договора подряда от 13.06.2009 № 28/1 является «уборка мусора с кровли жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 131 и К.Либкнехта, 18, корп. 2», Мальцева А.В. не подтвердила факт выполнения работ по уборке мусора с крыши спорного дома.

Даже если согласиться, что договор подряда от 13.06.2009 № 28/1 был исполнен, то следует признать, что работы по уборке строительного мусора с крыши дома № 18-2 по ул. К.Либкнехта были выполнены Мальцевой А.В. некачественно, что подтверждается показаниями Яблокова Е.Б. и Двоскина П.И., а также пояснениями Каркодина М.Ю.

Что касается показаний Мусатова А.Б., то данный свидетель выразил лишь свою собственную точку зрения, что мусор на крыше дома истца образовался до проведения ремонтных работ кровли дома № 131 по пр. Ломоносова.

Представленный ответчиком акт контрольно-ревизионного управления мэрии г. Архангельска от 10.09.2009, из которого следует, что фактический объем вывезенного строительного мусора после ремонта кровли дома № 131 по пр. Ломоносова превысил расчетный объем строительного мусора, не опровергает доводы истца о происхождении мусора.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.

Поскольку ответчик при выполнении обязательств по управлению домом № 131 по пр. Ломоносова причинил вред имуществу ответчика, и между противоправным виновным деянием и материальными затратам по уборке мусора имеется причинная связь, ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки в размере 5000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания-2» в пользу жилищно-строительного кооператива «Поморочка» убытки в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.



Судья Сметанин К.А.