"Апелляционная жалоба ООО «Кварц» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга"

Материал прочитан 978 раз и оценен

0

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7795/2009) ООО «Кварц» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу № А56-21928/2009 (судья Анисимова О.В.)

по заявлению ООО «Кварц» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:
от заявителя: Болгова А.В. доверенность от 27.04.2009г.
от ответчика: Шарапко Д.А. доверенность от 24.06.2009г., Агеевой Е.А. доверенность от 24.06.2009г.

установил:

ООО «Кварц» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ленинградской области от 12.03.2009г. № 22-17/09-Пс-2 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Общество осуществляет только офисную деятельность, в процессе которой образуется бытовой мусор, не представляющий опасности для окружающей среды. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции ООО «Кварц» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерностью привлечения его к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кварц» направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Общество осуществляет только офисную деятельность, в процессе которой образуется бытовой мусор, не представляющий опасности для окружающей среды. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Представители административного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области по поручению Ленинградской природоохранной прокуратуры проведена проверка ООО «Кварц», расположенного по адресу: г.Кириши, пр.Героев, 16, офис 417 по вопросу соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что основными видами деятельности общества согласно Уставу являются добыча гравия, песка и глины, строительство зданий и сооружений, организация перевозок грузов. В настоящее время оно занимается офисной деятельностью, проводит подготовительные организационные работы для разведки и добычи стекольных песков на месторождении Северное Войбокальское. В процессе данной деятельности образуются бытовые и канцелярские отходы. Общество не разработало проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не составило паспорт опасных отходов, что, по мнению административного органа, является нарушением ст.11, 14, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2009г. № 22-17/09-А, в котором зафиксированы названные правонарушения. Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 12.03.2009г. № 22-17/09-Пт-2 и вынесения постановления от 12.03.2009г. № 22-17/09-Пс-2 о привлечении ООО «Кварц» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Кварц» не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Общество осуществляет только офисную деятельность, в процессе которой образуется бытовой мусор, не представляющий опасности для окружающей среды. Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что административным органом доказан факт совершенных обществом правонарушений и оснований для признания оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст.11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 ст.18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п.2 названной статьи Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов, работников, имеющих допуск на право работы с опасными отходами свидетельствует о несоблюдении экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки у общества отсутствовали проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, паспорт опасных отходов.

В силу ч.3 ст.14 Закона № 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2003 № 4128) утверждены паспорт опасных отходов и инструкция по заполнению формы паспорта опасных отходов.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства образования у общества отходов, обладающих опасными свойствами, то есть отходов I - IV класса опасности для окружающей природной среды, на которые должен составляться паспорт.

Вместе с тем, обществом при осуществлении деятельности, связанной с использованием оргтехники и оформлением документации, образуются бытовые и канцелярские отходы, а также мусор от уборки помещений, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, соблюдение экологических требований является для общества обязательным.

Факт образования отходов, а также факт отсутствия у общества нормативов образования отходов и лимитов на их размещение представителем заявителя в судебном заседании не отрицался.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Нарушение обществом изложенных выше норм права образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Однако по смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Апелляционный суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, находит возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно договору аренды от 26.01.2009г. вывоз отходов от деятельности общества в виде бытового мусора осуществляется ОАО «Строймонтажсервис» (арендодателем). Противоправное поведение общества не носило умышленный характер, не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с созданием значимых сложностей в организации административным органам соответствующего контроля.

Оценка наличия в действиях юридического лица признаков малозначительности административного правонарушения дана судом в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009г. по делу № А56-21928/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области от 12.03.2009г. № 22-17/09-Пс-2 о привлечении ООО «Кварц» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить ООО «Кварц» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий Г.В. Борисова

Судьи Е.А. Фокина
Л.А. Шульга