"Дело N А41-95194/2019 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" на постановление от 14 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда"
Материал прочитан 466 раз и оценен
0
Арбитражный суд Московского округа
Дата рассмотрения: 25.01.2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года
Дело N А41-95194/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" - Шаройченко С.В. по дов. 15.05.2020,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГРЕГАЛЬ" - Крайник А.А. по дов. от 29.06.2020, Моисеев В.И. по дов. от 07.09.2020,
рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС"
на постановление от 14 июля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕГАЛЬ"
о взыскании задолженности и неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" (далее - истец, ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕГАЛЬ" (далее - ответчик, ООО "ГРЕГАЛЬ") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 2 300 180,95 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 325 439,06 руб. за период с 11.02.2019 по 29.10.2019 по договору от 05.10.2018 N 1-УК, неустойки, начисленной на сумму долга 2 300 180,95 руб., начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года решение суда отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что к отношениям сторон из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут применяться требования, установленные для договоров строительного подряда (формы акта о приемке выполненных работ, формы КС-2, КС-3, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100). В соответствии с положениями статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающим факт оказания услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются универсальные передаточные документы (УПД) на основе счета-фактуры. Поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представитель ответчика не оспаривал объем оказанных истцом услуг, истцом в материалы дела не были представлены реестры доставки ответчику УПД. В адрес ответчика в соответствии с пунктом 7 договора истцом 19.09.2019 была направлена претензия с приложением двух экземпляров акта сверки расчетов по договору, также акт верки взаимных расчетов по договору за период 2019 года был вручен представителю ответчика с приложением к ходатайству об уточнении исковых требований, установленный пунктом 7 договора порядок и срок отказа от подписания акта соблюден не был, акты считаются согласованными и подписанными сторонами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор оказания услуг от 05.10.2018 N 1-УК, согласно условиям которого, истец обязался оказать услуги по транспортировке ТКО, а ответчик - оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составляет 893,20 руб. за 1 кубический метр ТКО включая НДС 20%.
В соответствии с пунктом 6 договора оплата за услугу по обращению с ТКО вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.
Во исполнение договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 2 300 180,95 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.
Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истцом начислена ответчику неустойка в размере 325 439,06 руб. за период с 11.02.2019 по 29.10.2019. Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что оказание истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет неустойки проверен судом и признан верным, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходил из того, что представленные в материалы дела счета, а так же счет-фактуры (УПД) не подписаны со стороны ответчика, доказательств надлежащего направления в адрес ответчика данных документов материалы дела не содержат, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, доказательства, подтверждающие факт сдачи оказанных услуг ответчику, отсутствуют, обязательств по оплате таких услуг у ответчика не возникло.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные акты за спорный период, счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемых к учету.
В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.
Универсальные передаточные акты направлены истцом в адрес ответчика (реестры доставки УПД).
Пунктом 7 договора от 05.10.2018 N 1-УК установлено, что сверка расчетов по настоящему договору производится между региональным оператором (истец) и потребителем (ответчик) не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания соответствующего акта.
Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
В материалы дела представлены подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, доказательства его направления/вручения ответчику, однако соответствующий акт в срок, установленный договором, ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания не представлен.
Поскольку установленный пунктом 7 договора порядок и срок отказа от подписания акта ответчиком не соблюден, акт считается согласованным и подписанным сторонами.
Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в удовлетворении иска у судов отсутствовали.
Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А41-95194/19 отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по тому же делу оставить в силе.
ООО «Геология, геодезия и строительство». Монтаж и сварка геомембраны на полигонах ТБО, водохранилищах, хранилищах жидких отходов и других объектах. Поставка геомембраны. Помощь в разработке проекта, проектирование полигонов ТБО.
Химпродукт Сбор,утилизация отходов на основе этиленгликоля пропиленгликоля, противообледенительных жидкостей, теплоносителей.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
