при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" - Гарус Д.А. (доверенность от 15.06.2019), Свиридова Д.А. (доверенность от 07.02.2018 N 43), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Мехрибановой А.В. (доверенность от 09.01.2020 N 02),
Дутовой М.В. (доверенность от 17.01.2020 N 34),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-5758/2019 (судья Галушка В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (х. Нижнерусский, ОГРН 1112651035463) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212) об оспаривании приказа о проведении внеплановой выездной проверки и предписаний об устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее-Департамент) о признании незаконными и отмене приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 N 60 и предписаний об устранении выявленных нарушений от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/3, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/4, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/5, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/6 (с учетом уточнений).
Решением суда от 14.10.2019 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Департамента от 11.02.2019 N 19-60/ВП/5.
В остальной части заявленных требований отказано. С Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью приказа Департамента о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 N 60 и предписаний об устранении выявленных нарушений от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/3, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/4, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/6. Предписание Управления от 11.02.2019 N 19-60/ВП/5 не соответствует требованиям законности, не содержит конкретных указаний, четких формулировок, которые необходимо совершить.
В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене приказа от 01.02.2019 N 60, предписаний об устранении выявленных нарушений от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, N 19-60/ВП/3, N 19-60/ВП/4, N 19-60/ВП/6, в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что проверка Общества проведена Департаментом за пределами поручений, указанных в приказе департамента от 01.02.2019 N 60. Требования предписаний не исполнимы. Проверка в отношении Общества, признана судом общей юрисдикции незаконной, проведенной с грубыми нарушениями требований закона, что влечет признание недействительными оспариваемых актов Департамента.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Определением суда от 21.01.2020 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для возможности представить дополнительные пояснения по делу.
На основании определения председателя третьего судебного состава от 26.02.2020 в составе суда, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Афанасьевой Л.В., на судью Макарову Н.В., рассмотрение дела начато с самого начала.
От Общества и Департамента поступили дополнительные письменные пояснения по делу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просит решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель Департамента возразил по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Департамента, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Поскольку Обществом обжалуется часть решения суда, возражений относительно проверки только части решения суда не поступило, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 14.10.2019 в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента от 01.02.2019 N 60 (далее-Приказ N 60), изданного во исполнение поручения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2019 N СР-10-02-31/3174 "О проведении надзорных мероприятий в отношении региональных операторов", поручения Аппарата Правительства Российской Федерации от 14.01.2019 N П9-1082, и пункта 5 Протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 01.11.2018 N АГ-П9-24пр, в период с 05.02.2019 по 11.02.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.
По результатам названной проверки, Департаментом составлен акт от 11.02.2019 N 19-60/ВП/1 и выданы предписания от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, N 19-60/ВП/3, N 19- 60/ВП/4, N 19-60/ВП/5, N 19-60/ВП/6.
Не согласившись с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и вынесенными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворив в части заявленные требования Общества, исходил из законности и обоснованности оспариваемых актов Департамента, указал на законность вынесенного приказа Департамента о проведении в отношении Общества проверки, а также на законность принятых предписаний Департамента (от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, N 19-60/ВП/3, N 19- 60/ВП/4, N 19-60/ВП/6).
Однако судом первой инстанции не учтено, что фактические обстоятельства проведенной Департаментом в отношении Общества проверки являлись предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, изложены в принятых судами общей юрисдикции судебных актах. Судебные акты вступили в законную силу.
Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Шпаковского районного суда от 29.04.2019 по делу N 12-124/2019 признано незаконным и отменено постановление Департамента от 21.02.2019 N 19-60/ВП/1-10/3 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению. В рамках данного дела установлено, что выездная внеплановая проверка Общества проведена Департаментом на основании приказа от 01.02.2019 N 60. Проверка проведена, с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Судом сделан вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства виновности Общества, получены с нарушением положений Закона N 294-ФЗ.
Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 N 16-31/2020, оставлено без изменения решение Шпаковского районного суда от 29.04.2019 N 12-124/2019.
Признание судом общей юрисдикции нарушений проверки в отношении Общества, влечет признание недействительными и результаты проверки, проведенной на основании данного приказа.
Допущенные Департаментом существенные нарушения повлияли на исход рассмотрения судами общей юрисдикции дел об оспаривании постановлений Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Так выводы Шпаковского районного суда от 29.04.2019 по делу N 12-124/2019 положены в основу постановлений мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от 21.05.2019, от 19.07.2019 N 3-428-37-552/19, от 19.07.2019 N 3-429-37-552/19, по которым прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При вынесении постановлений мировым судьей судебного участка N 3 Шпаковского района была проверена, в том числе, законность выдачи оспариваемых предписаний Департамента. В результате чего было установлено, что предписания были выданы по результатам проверки (Приказ N 60), проведенной с грубым нарушением Закона N 294-ФЗ, что влечет их недействительность. Также установлено, что требования, указанные в предписаниях к исполнению Обществом, не соответствуют действующему законодательству.
Названные судебные акты суда общей юрисдикции совпадают по кругу лиц и обстоятельствам с настоящим делом. Оспариваемые предписания по настоящему делу и оспариваемые постановления Департамента, рассмотренные судами общей юрисдикции, приняты Департаментом по результатам проведенной в отношении Общества проверки. Проверка в отношении Общества проведена на основании Приказа Департамента N 60.
Выводы суда общей юрисдикции о допущенных Департаментах нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Общества о предстоящей проверки сделаны на основании имеющихся в материалах деле доказательствах.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе в части выявленных грубых нарушений, установлены судом общей юрисдикции, необходимость в их исследовании и оценки арбитражным судом отсутствует.
Вместе с тем суд первой инстанции, отклоняя доводы Общества, не принял в основу своего решения выводы судов общей юрисдикции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом общей юрисдикции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа и предписаний Департамента, являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела повторно исследовал законность и обоснованность оспариваемого Обществом приказа Департамента и предписаний.
Установлено, что Департаментом при издании приказа N 60 нарушены требования части 3 статьи 10 Закона N 294. Оснований проведения внеплановой проверке лицензионных требований, а также проверки обращения с отходами, не относящимися к ТКО, в отношении Общества не имелось. Подтверждающих документов об основании включения Общества в перечень выборочных контрольных мероприятий не представлено.
Предписание Департамента от 11.02.2019 N 19-60/ВП/4 содержит указание "привести деятельность, связанную с транспортированием отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: для работ по транспортированию отходов 3-4 класса опасности, указанных в лицензии от 27.02.2018 NД 26 0080/П и подлежащих транспортированию использовать специально оборудованные транспортные средства, принадлежащие Обществу на праве собственности или ином законном праве". При этом, акт проверки от 11.02.2019 N 19-60/ВП/1 не содержит нарушений, допущенных Обществом именно при транспортировании отходов. Факт транспортирования отходов транспортными средствами, указанными в акте проверки, в понятии, определенном в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица либо предоставленного им на иных правах) в акте проверки не зафиксирован. Кроме того, транспортные средства Общества - 1 погрузчик отходов, 2 бульдозера, 1 спецсредство по перевозке спрессованных ТКО, после сортировки работают исключительно на территории Общества в х.Нижнерусский и за границы земельного участка данной территории не выезжают. Доказательств обратного в ходе проверки Департаментом не установлено.
Предписание от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2 содержит указание "разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и представить на утверждение в Департамент в установленном действующем законодательств порядке". Срок исполнения - 11.05.2019.
Предписание от 11.02.2019 N 19-60/ВП/3 содержит указание "принять меры по обустройству полигонов ТКО, экспатриируемых Обществом и расположенных в х.Нижнерусском Шпаковского района и г. Светлограде Ставропольского края системами сбора поверхностного стока по периметру полигона с локальными очистными сооружениями и очистки фильтрата" со ссылкой на п.п. 6.10, 6.11 СП, утвержденных приказом Минстроя и ЖКХ от 17.11.2017 N 1555пр. Срок исполнения до 11.05.2019.
При этом, Департаментом не учтено, что реальный и разумный срок исполнения предписаний N 19-60/ВП/2 и N 19-60/ВП/3 не совпадают с указанным в предписании сроком (до 11.05.2018), что заведомо создает условия невозможности исполнения предписания в установленный срок. Для исполнения предписаний Обществу потребуется: разработать проектную документацию на строительство локальных очистных сооружений, т.е. на реконструкцию полигона ТКО; провести общественные обсуждения проектной документации (не менее 1 месяца); пройти государственную экологическую экспертизу, срок проведения не менее 2 месяцев; провести работы по реконструкции полигона.
При таких обстоятельствах, требования оспариваемого предписания незаконны, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и подтвержденным соответствующими доказательствами.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Общества подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества, признать недействительным и отменить приказ Департамента от 01.02.2019 N 60 и предписания об устранении выявленных нарушений от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/3, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/4, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/6.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-5758/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити". В этой части принять новый судебный акт. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", признать недействительными Приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 01.02.2019 N 60 и предписания об устранении выявленных нарушений от 11.02.2019 N 19-60/ВП/2, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/3, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/4, от 11.02.2019 N 19-60/ВП/6.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
ООО "ТАЭЛЬ" Производство гидравлических пакетировочных прессов с усилием прессования от 4 до 45 т.
Двухкамерные пресса.
Мобильные установки по прессованию и измельчению ТБО Бесплатная доставка по РФ*.
Группа компаний "Эко-Система" Группа компаний "Эко-Система" решает проблемы окружающей среды в регионах России. Cоздаем комплексные системы обращения с отходами: сбор, вывоз, переработка, депонировние.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
