"Дело N А53-5861/2019 по иску акционерного общества "Чистый город" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МК "Вектор""
Материал прочитан 676 раз и оценен
0
Арбитражный суд Ростовской области
Дата рассмотрения: 12.07.2019
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года
Дело N А53-5861/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "21" июня 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МК "Вектор" (ИНН 6127018560, ОГРН 1176196024267)
о взыскании задолженности по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне NС/6809 от 30.10.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Тютин А.А. по доверенности N211 от 12.02.2019,
от ответчика представитель Локтионов Е.Г. по доверенности N1 от 01.02.2018;
установил: Акционерное общество "Чистый город" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК "Вектор" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне NС/6809 от 30.10.2017 за декабрь 2018 года в сумме 2 203 306,48 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 17.02.2019 в сумме 18 024,27 рубля.
До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступили пояснения по делу.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений к материалам дела.
С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, изложив правовую позицию по делу. Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на заявленные требования ссылается на следующие обстоятельства.
В исковом заявлении истец ссылается на факт оказания услуг в спорном периоде (декабрь 2018 года), однако не указывает какими доказательствами подтвержден факт их оказания, а лишь ссылается на отсутствие претензий со стороны ответчика в спорном периоде.
Отсутствие претензий по факту оказания, либо не оказания услуг не является самостояельным доказательством факта оказания услуг и их объема. Кроме того, договор, заключенный между сторонами, имеет заявочный характер и не является договором, исполняемым на регулярной основе, либо с каким-то графиком. Передача отходов для размещения является правом, а не обязанностью по вышеуказанному договору.Истец ссылается на акт приема-сдачи услуг, подписанный в одностороннем порядке с его стороны и приобщает его к материалам дела, однако, умышленно не указывает тот факт, что по факту получения указанного акта приема-сдачи услуг, в адрес истца, ответчиком было направлено письмо исх. N 19-02 от 19.02.2019 (вх. N 724 от 21.02.2019), в котором указан мотивированый отказ от принятия услуг и подписания акта. Кроме того, истец при обращении в суд скрывает факт исключения объекта размещения отходов (полигон ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону) из государственного реестра объектов размещения отходов, так как исключение объекта из государтвенного реестра влечет за собой невозможность размещения отходов на объекте размещения, следовательно, не дает возможности оказания услуг по заключенному между сторонами договору.В силу положений ч. 7 ст. 12 Закона 14 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.Таким образом, с 01.08.2014 запрещено размещать отходы производства и потребления на объектах, не включенных в ГРОРО. Согласно приказа N 489 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.11.2018 полигон (61-00023-3-00964-011215) АО "Чистый Город" исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с получением Росприроднадзором в уведомительном порядке заявлений от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.
На основании вышеизложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований АО "Чистый город" отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом ( заказчиком ) и акционерным обществом "Чистый Город" (исполнителем ) заключен договор N С/6809 от 30.10.2017, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); отходы из жилищ крупногабаритные; мусор и смет уличный; мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства; отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев; отходы с решеток станции снеготаяния; растительные отходы при уходе за газонами, цветниками; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный; мусор и смет производственных помещений малоопасный; мусор и смет производственных помещений практически неопасный; мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный; смет с территории гаража, автостоянки малоопасный; смет с территории автозаправочной станции малоопасный; смет с территории предприятия малоопасный; смет с территории предприятия практически неопасный; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; отходы строительного мусора; мусор от сноса и разборки зданий несортированный; (далее-отходы) от "Заказчика", а "Заказчик" оплачивает оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в порядке установленном настоящим договором (п.1.1 договора).
Пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется 2.1.1. принимать для размещения (захоронения) указанные в п. 1.1 договора отходы на полигон ТОПП в Северо-Западной промзоне г.Ростова-на-Дону круглосуточно без выходных и праздничных дней в течение всего года.
В соответствии с дополнительным соглашением N1 к договору от 01.07.2018, стоимость услуг по размещению (захоронению) ТОПП на полигоне в Северо-Западной промзоне составляет 643,35 рубля за 1 тонну (в т.ч. НДС).
Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3 договора).
В соответствии с п.2.3.1. договора, заказчик обязуется приобрести на каждую единицу мусоровывозящей техники специальные магнитные ключи в количестве соответствующем количеству видов транспортируемых отходов данной единицей техники. Согласно п.2.3.2. договора, заказчик обязуется зарегистрировать специальные магнитные ключи на полигоне, расположенном в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону. В соответствии с п.2.3.3., каждый из указанных в п.1.1. договора видов отходов, заказчик обязуется транспортировать на полигон отдельной единицей техники, а при взъезде на полигон использовать соответствующий транспортируемому виду отходов магнитный ключ.
В соответствии с п.2.1.6. договора исполнитель осуществляет ежедневную статьистическую обработку базы данных и составляет заказчику ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акт о фактически принятой массе отходов на полигон ТОПП.
Общество с ограниченной ответственностью "МК "Вектор" получает акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца следующего за расчетным. Экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов подлежит возврату в адрес исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора, по акту об оказании услуг N84855 от 31.12.2018, реестра отходов, принятых к размещению на полигоне ТОП за декабрь 2018 года истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказал услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне на общую сумму 2 203 306,48 рублей.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически размещенные (захороненые) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне в спорный период в полном размере не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.
Истцом в адрес ответчика 18.01.2019 направлена претензия с требованием погасить в течение тридцати дней образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором по оказанию услуг в связи с чем регулируется, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по размещению ТОПП по договору NС/6809 от 30.10.2017 за декабрь 2018 года на общую сумму 2 203 306,48 рублей и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.
Доводы ответчика относительно того, что акт об оказании услуг N84855 от 31.12.2018 и счет-фактура N84920 от 31.12.2018 истцом направлен в адрес ответчика 05.02.2019 является несостоятельным, поскольку п. 2.3.9. договора заказчик обязуется получить у исполнителя акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно п. 2.3.10. заказчик обязуется экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов возвратить исполнителю не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Проведение сверки о фактически размещенных (захороненных) отходах осуществляется в течение последней недели расчетного месяца, после чего претензии по количеству и виду размещенных отходов не принимаются (п. 4.2. договора).
На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.11.2018 N489 "Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов, был утвержден список объектов размещения отходов, исключенных из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с получением Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявлений о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов, согласно Приложению N1.
В связи с чем, суд полагает, что данный факт не повлиял на качество оказанных ответчику услуг.
В декабре 2018 года акционерное общество "Чистый город" оказало услуги на сумму 2 203 306,48 рублей, между тем общество с ограниченной ответственностью "МК "Вектор" не произвело оплату оказанных услуг по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате в размере 2 203 306, 48 рублей.
В доказательство исполнения услуг по приему отходов от ответчика истец направил в материалы дела в электронном виде счета и фотоматериалы по каждой принятой машине ответчика с указанием дат, веса, номеров машин.
В соответствии с п. 2.3.1. договора N С/6809 от 30.10.2017 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северно-Западной промзоне, заказчик обязуется приобрести на каждую единицу мусоровывозящей техники специальные магнитные ключи в количестве соответствующем количеству видов транспортируемых отходов данной единицей техники.
Согласно п. 2.3.2. договора, заказчик обязуется зарегистрировать специальные магнитные ключи на полигоне, расположенном в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 2.3.3. каждый из указанных в п. 1.1. договора видов отходов, заказчик обязуется транспортировать на полигон отдельной единицей техники, а при взъезде на полигон использовать соответствующий транспортируемому виду отходов магнитный ключ.
Без магнитного ключа доступ на полигон транспорту ответчика был бы ограничен.
В случае если в темное время суток водитель транспортного средства, прибывающего на полигон для размещения ТОПП, не отключил дальний свет фар, то сведения государственного регистрационного знака визуально могут быть не видны, но информация о прибывшем транспортном средстве, виде отходов и их количестве сохраняется благодаря магнитному ключу.
В связи с изложенным, суд полагает представленные доказательства истца допустимыми, подтверждающими заявленные требования.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на осуществление деятельности по сбору, вывозу и утилизации ТБО в связи с исключением из государственного реестра объектов размещения отходов, отклоняется судом. В связи с возражениями ответчика суд полагает возможным обратиться к пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано применительно к отсутствию лицензии, что если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 Кодекса).
Таким образом, задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору оказания услуг в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 2 203 306,48 рублей, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 024,27 рубля за период с 11.01.2019 по 17.02.2019 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого неустойка за период с 11.01.2019 по 17.02.2019 составила 17 777,36 рублей (2 203 306,48 рублей х 38 дней (с 11.01.2019 по 17.02.2019) х 7,75%/ 365).
Проценты начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам, в соответствии с действующей редакцией данной нормы в соответствующий период.
При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.
Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
В силу взаимосвязанных положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на основании которых суд установил факт названной выше несоразмерности, примерные критерии которой указаны в приведенном выше разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таких доказательств в материалы дела ответчиком не предоставлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о несоразмерности процентов не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера процентов не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной сумме.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 777,36 рублей за период с 11.01.2019 по 17.02.2019.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246,91 рублей.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом платежными поручениями N 235 от 24.01.2019, N282 от 29.01.2019, N611 от 13.02.2019 оплачена государственная пошлина в общей сумме 34 107 рублей.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 34 103,20 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК "Вектор" в пользу акционерного общества "Чистый город" задолженность по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне NС/6809 от 30.10.2017 за декабрь 2018 года в сумме 2 203 306,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 777,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 103,20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
