"Дело № А40-22602/18-37-137 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко Лидер" к Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР""

Материал прочитан 1053 раза и оценен

0

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания услуг от 17.02.2017 № 026/17-ИГ, от 17.12.2017 № 073/17-ИСТ в размере 616 464 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2017 по 31.01.2018 в размере 31 819 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 и по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам оказания услуг от 17.02.2017 № 026/17-ИГ, от 17.12.2017 № 073/17-ИСТ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 12.02.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лидер» (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключены Договоры на оказание услуг на прием и размещение грунта/твердых отходов строительства и ремонта на полигоне «Кучино».

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора № 026/17-ИГ на прием и размещение грунта от 17.02.2017 (далее – Договор 1), согласно условиям которого, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по приему незагрязненного строительного грунта, иного грунта 4 и 5 класса опасности, полученного при разработке котлованов, выполнении землеройный работ (далее Грунт, ТОПП), и последующее размещение Грунта на полигоне «Кучино», находящемся по адресу: Московская область, Балашихинский район, полигон «Кучино», а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги;

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора № 073/17-ИСТ на прием и размещение твердых отходов строительства и ремонта от 17.02.2017 (далее – Договор 2), согласно условиям которого, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по приему твердых отходов строительства и ремонта, незагрязненных опасными веществами 4 и 5 класса опасности (далее ТОПП), и их размещение на полигоне «Кучино», находящемся по адресу: Московская область, Балашихинский район, полигон «Кучино», а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.7. Договоров, Исполнитель передает Заказчику по накладной талоны в количестве и общей стоимостью, не превышающей размер произведенной Заказчиком оплаты, исходя из необходимости Заказчика.

Согласно п. 2.1.2 Договора, по окончании каждого календарного месяца в течение 5-ти рабочих дней Исполнитель, в соответствии с условиями Договора о совместной деятельности № 1 от 30.12.2016, положениями ст. 174.1 Налогового кодекса РФ, как участник, ответственные за ведение общих дел предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, производит сверку взаиморасчетов и подписывает об этом акт.

Во исполнение условий Договора 1, Ответчик передал Истцу талоны, а именно: № 000052987 от 30.03.2017 на сумму 181 440 руб., № 000059829 от 05.06.2017 на сумму 1 146 600 руб., № 000060123 от 08.06.2017 на сумму 277 200 руб.

Итого, Ответчиком переданы талоны Истцу на общую сумму 1 605 240 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.6. Договора расчет за оказанные услуги производится путем предварительной оплаты Заказчиком объема ТОПП, планируемого к размещению.

Во исполнение условий Договора 1 Истцом Ответчику внесена предоплата за талоны за период с марта 2017 года по июнь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 38 от 23.03.2017 на сумму 181 440 руб., № 74 от 01.06.2017 на сумму 180 000руб., № 73 от 02.06.2017 на сумму 1 243 800 руб.

Таким образом, общая сумма предоплаты по Договору 1 составила 1 605 240 руб.
Между тем, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору 1 исполнял ненадлежащим образом и в не в полном объеме, услуги Ответчика по приему грунта/ТОПП на полигоне оказаны Истцу на сумму 1 243 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом оказанных услуг № 653 от 30.06.2017 на сумму 1 243 800 руб.

Во исполнение условий Договора 2, Ответчик передал Истцу талоны, а именно: № 000050841 от 14.03.2017 на сумму 755 964 руб., № 00052989 от 30.03.2017 на сумму 255 024 руб.

Итого, Ответчиком переданы талоны Истцу на общую сумму 1 010 988 руб.

Во исполнение условий Договора 2 Истцом Ответчику внесена предоплата за талоны за март 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 25 от 10.03.2017 на сумму 755 964 руб., № 39 от 23.03.2017 на сумму 255 024 руб.

Таким образом, общая сумма предоплаты по Договору 2 составила 1 010 988 руб.

Между тем, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору 2 исполнял ненадлежащим образом и в не в полном объеме, услуги Ответчика по приему грунта/ТОПП на полигоне оказаны Истцу на сумму 755 964 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актами оказанных услуг № 245 от 31.03.2017 на сумму 740 025 руб., № 370 от 30.04.2017 на сумму 15 939 руб.

23.06.2017 Губернатором Московской области во исполнение Поручения Президента России от 22.06.2017 № Пр-1180 принято решение о незамедлительном закрытии мусорного полигона «Кучино» в городском округе Балашиха, въезд всех транспортных средств на полигон «Кучино» был запрещен.
13.07.2017 Приказом № 349 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвержден Список объектов размещения отходов (Приложение к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.07.2017 № 349), согласно которому Полигон ТБО «Кучино» исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с получением Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявлений о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

Таким образом, в связи с официальным закрытием полигона в «Кучино», услуги Ответчика по приему грунта на полигоне оказаны Истцу не в полном объеме, остаток задолженности Ответчика перед Истцом по оплаченным, но не оказанным услугам (не использованным талонам) по Договору 1 составил 361 440 руб., по Договору 2 составил 255 024 руб.

Согласно расчету Истца, проверенному судом, общий размер задолженности Ответчика по Договорам составил 616 464 руб.

23.10.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 0004-17 с требованием о возврате требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Ответчик каких-либо доказательств возврата полученной суммы по Договорам не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств в общем размере 616 464 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2017 по 31.01.2018 в размере 31 819 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов Истцом произведен в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2017 по 31.01.2018 в размере 31 819 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 и по день фактической оплаты Ответчиком задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ОГРН 1167746759388, ИНН 7724377540, дата регистрации 11.08.2016г.) о взыскании 648 283 руб. 67 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко Лидер" (ОГРН 1165024050443, ИНН 5024161670, дата регистрации 29.01.2016г.) долг 616 464 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты 31 819 (тридцать одну тысячу восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп., всего 648 283 (шестьсот сорок восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 67 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.02.2018г. по дату фактической уплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России, а также 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова