"Дело № А43-19024/2016 по апелляционной жалобе ЗАО «Казанский Экологический Комплекс» Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Нижегородской области"

Материал прочитан 1053 раза и оценен

0

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» (ОГРН 1021602853051, ИНН 1655041708, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гагарина, д. 111) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу № А43-19024/2016, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 06.07.2016 № 0989 и признании лицензии от 11.03.2011 серии 052 № 00024 бессрочной,

при участии:
от закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» – Каюмова Н.И. по доверенности от 22.07.2016;
от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – Комаровой К.В. по доверенности от 30.01.2017 № 85;
от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Кошлевой И.Н. по доверенности от 19.09.2016 № 7077/ИК;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан – Поповой Е.Е. по доверенности от 29.08.2016 № 10-8755,

и установил:

закрытое акционерное общество «Казанский Экологический Комплекс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ПФО) от 06.07.2016 № 0989, изложенного в уведомлении от 06.07.2016 № 01-15/5077, об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, о признании лицензии серии 052 № 00024, выданной Обществу 11.03.2011, в части обезвреживания и размещения отходов 1-4 классов опасности действующей бессрочно, об обязании Департамента Росприроднадзора по ПФО переоформить лицензию серии 052 № 00024, выданную Обществу 11.03.2011, на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 4 класса опасности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан).

Решением от 28.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по ПФО от 06.07.2016 № 0989, изложенного в уведомлении от 06.07.2016 № 01-15/5077, об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и обязании Департамента Росприроднадзора по ПФО переоформить лицензию серии 052 № 00024, выданную Обществу 11.03.2011, на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 4 класса опасности. В отношении требования о признании лицензии серии 052 № 00024, выданной Обществу 11.03.2011, в части обезвреживания и размещения отходов 1-4 классов опасности действующей бессрочно суд прекратил производство по нему. Суд также отказал Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части прекращения производства по требования о признании лицензии серии 052 № 00024, выданной Обществу 11.03.2011, в части обезвреживания и размещения отходов 1-4 классов опасности действующей бессрочно и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанных частях по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Департамента Росприроднадзора по ПФО, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,11.03.2011 Департаментом Росприроднадзора по ПФО Обществу выдана лицензия серии 052 № 00024 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности сроком до 11.03.2016.

25.05.2016 Общество обратилось в Департамент Росприроднадзора по ПФО (вх. № 04965-ЛФ) с заявлением о переоформлении указанной лицензии.

Решением от 06.07.2016 № 0989, изложенным в уведомлении от 06.07.2016 № 01-15/5077, Департамент Росприроднадзора по ПФО отказал Обществу в переоформлении лицензии по следующим основаниям: отсутствие у Общества документов, подтверждающих наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов, необходимых для выполнения заявленных работ по размещению отходов (пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), пункта 7 Положения о лицензировании деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), акт проверки от 04.07.2016 № 486); отсутствие у Общества разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ, пункт 7 Положения № 1062, акт проверки от 04.07.2016 № 486); объект размещения отходов полигон ТБО Самосырово находится в черте населенного пункта г. Казань (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), акт проверки от 04.07.2016 № 486); в качестве объекта захоронения отходов полигон ТБО Самосырово в ГРОРО отсутствует (пункт 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, акт проверки от 04.07.2016 № 486); отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ по размещению для ряда отходов, включенных в заявление (пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ, пункт 7 Положения № 1062, акт проверки от 04.07.2016 № 486).

Посчитав решение Департамента от 06.07.2016 № 0989 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, а также полагая лицензию серии 052 № 00024 в части обезвреживания и размещения отходов 1-4 классов опасности действующей бессрочно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 16 статьи18 Федерального закона № 99-ФЗ).

В силу части 17 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места егоосуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона. Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (части 18, 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

В пункте 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (часть 3 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

Из части 4 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 данного Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников вцелях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: а) для работ по сбору, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; б) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; в) для работ по сбору, транспортированию, размещению отходов I – IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; г) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.05.2016 № АА-03-03-36/3239 «О порядке переоформления лицензии» следует, что внесение в лицензию новых видов отходов I-IV классов опасности возможно в порядке переоформления лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, если в лицензии и ранее в перечне выполняемых работ было указано размещение отходов I-IV классов опасности, то в случае внесения новых видов отходов I-IV классов опасности, для которых планируется размещение, фактически происходит изменение перечня выполняемых работ для данных конкретных видов отходов I-IV классов опасности.

В этом случае в силу подпункта «в» пункта 7 Положения № 1062 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Проанализировав приведенные нормы законодательства и исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что при обращении в Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о переоформлении лицензии Общество заявило о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, а также о намерении лицензиата выполнять новые работы по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В этой связи Департамент Росприроднадзора по ПФО обоснованно направил копию заявления Общества в Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан для проведения проверки возможности выполнения Обществом лицензионных требований и условий.

В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан установлено, что в заявлении о переоформлении лицензии в конкретном перечне отходов указаны сведения о новых работах (сбор, транспортирование, размещение) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Мамадышский тракт, автодорога Казань-Набережные Челны, в 3 км от н.п. Самосырово, для следующих наименований отходов, которые в лицензии от 11.03.2011 серии 052 № 00024 отсутствовали: отходы асбоцемента в кусковой форме (34642001424); отходы асбеста в кусковой форме (34851101204); отходы асбеста в виде крошки (34851103494); отходы асбестовой бумаги (45532001204); отходы шлаковаты, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %) (45712111614).

Для следующих наименований отходов, поименованных в заявлении о переоформлении лицензии, в конкретном перечне отходов указаны сведения о новых работах (размещение) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Мамадышский тракт, автодорога Казань-Набережные Челны, в 3 км от н.п. Самосырово, которые в лицензии от 11.03.2011 серии 052 № 00024 отсутствовали: трубы, муфты из асбоцемента, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (45551001514); брак шлаковаты (34855031204); отходы шлаковаты незагрязненные (45711101204); пыль шлаковаты (34855032424); отходы абразивных материалов в виде пыли (45620051424); отходы абразивных материалов в виде порошка (45620052414); уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %) (44250402204); угольные фильтры отработанные, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %) (44310102524); отходы резиноасбестовых изделий незагрязненные (45570000714); опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (91920502394).

Установлено, что сбор или иные виды работ для данных видов отходов Обществом не заявлялись.

При этом в санитарно-эпидемиологических заключениях от 10.03.2010 № 16.11.20.000.М.000322.03.10 и от 04.02.2016 № 16.11.11.000.М.000133.02.16, реквизиты которых были заявлены Обществом, отсутствуют сведения о размещении отходов IV класса опасности, список наименований которых приведен выше.

Таким образом, как верно признал суд, в результате проведенной проверки установлено указание Обществом в заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, что является основанием для отказа в переоформлении лицензии в соответствии с частью 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ.

Кроме того, суд правомерно отметил, что в силу приведенных норм Федерального закона № 99-ФЗ при проведении проверок соискателей лицензии (лицензиатов) должно проверяться не только состояние заявленных помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, но и наличие принадлежащих ему на законных основаниях необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, без чего оценить их состояние не представляется возможным.

В рассматриваемом случае на момент проведения выездной проверки Общество не имело на законном основании принадлежащих ему объектов размещения отходов I - IV классов опасности.

Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу № А65-21502/2011 и от 27.03.2012 по делу № А65-7304/2011 признаны отсутствующими права Общества на 1, 2 карты Самосырского полигона твердых бытовых отходов и на объекты инфраструктуры полигона.

3 карта полигона в эксплуатацию не введена.

Судом также установлено наличие сведений о том, что Самосыровский полигон ТБО находится в границах населенного пункта г. Казани, где захоронение отходов запрещено. Поскольку лицензия Обществу выдавалась Департаментом Росприроднадзора по ПФО, соответствующая информация ранее направлялась Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан в лицензирующий орган для рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии от 11.03.2011 № 52-00024 (исх. № 10-14167 от 20.07.2015 и исх. № 06-773 от 03.02.2016).

Таким образом, как правомерно посчитал суд, при проведении выездной проверки возможности выполнения Обществом лицензионных требований Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обязано было принимать во внимание данные, полученные в том числе ранее в ходе реализации возложенных функций, что и было отражено в акте выездной проверки от 04.07.2016 № 486.

Ввиду изложенных обстоятельств суд отклонил как необоснованный довод заявителя о наличии в акте проверки недостоверных сведений.

Для подтверждения возможности осуществлять работы по сбору, размещению отходов IV класса опасности Общество предоставило копии следующих документов: 1. договора от 14.01.2008 № ТО-24-071-1136 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 189 400 кв.м, с кадастровым номером 16:16:120602:0300, целевое назначение (категория): земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, заключенного с Палатой земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 04.02.2008; 2. свидетельств о государственной регистрации права:от 18.07.2006 серии ААХ № 0156638 на незавершенный строительством полигон ТБО, назначение: нежилое, инв. № 17334, кадастровый № 16:16:122401:0001:0001; от 26.07.2007 серии 16-АА № 334722 на автовесовую, назначение: нежилое, инв. № 31-9, общая площадь 49,60 кв.м, кадастровый № 16:33:080513:0013:0001 (акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 18.01.2008 № 00000002,паспорт и руководство по эксплуатации весы автомобильные типа «ВП-А-С», свидетельство о поверке от 11.09.2015 № 5064110, срок действия до 11.09.2016).

Кроме того, представлено свидетельство о праве собственности от 07.04.2011 № 16-АЕ 867514 на карту № 3.

В свою очередь Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани предоставлены сведения и документы о том, что данные сооружения не принадлежат лицензиату на праве собственности или ином законном основании (письма от 21.11.2014 № 9656/ИК, от 08.05.2015 № 6872/КЗИО-ИСХ, от 29.06.2016 № 9507/КЗИО-Исх), о чем также подтверждено представителем указанного органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу № А65-28180/2010 договор аренды земельного участка от 14.01.2008 № ТО-24-071-1136, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Обществом, признан недействительной ничтожной сделкой, запись в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации данного договора аннулирована.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу № А65-7304/2011 признано отсутствующим право собственности Общества на первую карту полигона ТБО и автовесовую.

Суд установил, что у Общества отсутствует пруд-испаритель, дренажная насосная станция, автовесовая, ограждение, водоотводная канава № 1 и водоотводная канава № 2, карта № 1. Данные объекты на праве собственности принадлежат муниципальному образованию «город Казань Республики Татарстан» на основании свидетельств о государственной регистрации права от 14.04.2011 № 16-АЕ 748190, от 15.06.2011 № 16-АК 242498, от 22.04.2011 № 16-АЕ 906007, от 22.04.2011 № 16-АЕ 906008, от 22.04.2011 № 16-АЕ 906009, от 14.04.2011 № 16-АЕ 748189, от 27.08.2012 № 16-АК 771660.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011по делу № А65-21502/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012, также признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 ПО кв.м.

Для подтверждения возможности осуществлять работы по сбору, размещению отходов IV класса опасности заявитель представил в том числе разрешение на строительство третьего пускового комплекса (третьей карты) полигона ТБО Самосырово от 19.10.2009 № RU 6516311-731/с; разрешение на ввод в эксплуатацию Самосыровского полигона ТБО (второй пусковой комплекс) от 09.10.2009 № RU 16516311-035/Э, выданные Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, как установил суд, разрешение на ввод в эксплуатацию Самосыровского полигона ТБО (второй пусковой комплекс) от 09.10.2009 № RU 16516311-035/Э отозвано письмом Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 01.02.2010 № 8.

В свою очередь Обществом представлено письмо Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 13.09.2013 № 01/2536, согласно которому разрешение от 09.10.2009 № RU 16516311-035/Э на ввод в эксплуатацию объекта второго пускового комплекса 2-ая карта не отзывалось.

Вместе с тем Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 № 69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан», вступившим в силу с 01.01.2008, земельный участок под полигоном ТБО (вторая и третья карта) вошел в состав г. Казани. Поскольку разрешения на строительство объектов, находящихся на территории муниципального образования г. Казань, были выданы Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района после вступления в законную силу Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 № 69-ЗРТ, то есть после включения территории полигона в границы г. Казани, суд правомерно признал, что при обращении в Департамент Росприроднадзора по ПФО Обществом была представлена недостоверная и искаженная информации и, соответственно, наличие оснований для отказа в переоформлении лицензии в силу части 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ.

В этой связи суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по деду № А43-15524/2011, поскольку после его вынесения Общество обратилось в Департамент Росприроднадзора по ПФО за новыми видами работ и в настоящее время имеются вступившие в законную силу иные судебные акты.

В силу части 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792).

Согласно пункту 18 Порядка № 792 Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 792для включения в ГРОРО представляются в том числе сведения о назначении объекта размещения отходов («хранение отходов» либо «захоронение отходов») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО.

При регистрации объекта в ГРОРО также указывается его назначение, а значит, использование объекта размещения может осуществляться только в соответствии с указанным назначением.

В данном случае полигон ТБО Самосырово включен в ГРОРО с назначением - хранение отходов согласно Приложению к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07.2015 № 625 (номер объекта 16-00056-Х-00625-310715), а в качестве объекта захоронения отходов полигон ТБО Самосырово в ГРОРО отсутствует.

Таким образом, в ходе поверки было установлено и материалами настоящего дела подтверждается несоответствие Общества установленным лицензионным требованиям, а именно пункту 3 Положения № 1062, части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, части 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ: отсутствие у Общества документов, подтверждающих наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов, необходимых для выполнения заявленных работ по размещению отходов; не подтверждено наличие действующего разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; расположение полигона ТБО Самосырово находится в черте населенного пункта г. Казань, отсутствие в качестве объекта захоронения отходов полигон ТБО Самосырово в ГРОРО; отсутствие положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ по размещению для ряда отходов, включенных в заявление.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента Росприроднадзора по ПФО не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения Департамента Росприроднадзора по ПФО.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в отношении требования о признании лицензии серии 052 № 00024, выданной Обществу 11.03.2011, в части обезвреживания и размещения отходов 1-4 класса, действующей бессрочно.

Поскольку такое требование как признание лицензии, действующей бессрочно, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным прекращение судом производства по делу в этой части.

При этом, оценивая довод заявителя о бессрочном характере лицензии от 11.03.2011 серии 052 № 00024 в части обезвреживания и размещения отходов 1-4 класса, суд считает его несостоятельным, сделанным без учета положений Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действующего на момент выдачи спорной лицензии, и Федерального закона № 99-ФЗ, действующего на момент обращения с заявлением о переоформлении лицензии.

В частности, Федеральным законом № 99-ФЗ определен порядок действия лицензий, выданных до вступления в силу этого закона.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Вместе с тем выданная ранее Обществу лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности под действие данной статьи не подпадает, поскольку выдана на другой вид лицензируемой деятельности, не указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Возможность переоформления лицензий в случае изменения видов работ, входящих в лицензируемый вид деятельности, предусмотрена частью 6.1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ (дополнена Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ), согласно которой лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенной в письме от 14.10.2016 № АА-03-03-36/21179, выданные по Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности подлежали переоформлению в порядке, определенном статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ, и в настоящее время являются не действующими. Для осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо получение новой лицензии.

В данном случае, как пояснили представители Департамента Росприроднадзора по ПФО и Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Общество могло переоформить выданную им лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов на лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности после вступления в силу 99-ФЗ при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. В этом случае лицензия была бы бессрочной. Поскольку лицензия 052 № 00024 не была переоформлена, срок ее действия лицензии истек 11.03.2016 и в настоящее время она не действует.

В этой связи доводы заявителя признаются необоснованными.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2016 по делу № А43-19024/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Смирнова

Судьи Т.А. Захарова, В.Н. Урлеков