"Дело № А75-11068/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу о привлечении МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности"

Материал прочитан 860 раз и оценен

0

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Терзаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей:

от заявителя - Каргополов В.Е., по доверенности от 29.07.2016 № 44,
от ответчика - Загваздина М.Е., по доверенности от 01.01.2016 № 5,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, МУП «СЖКХ») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представители сторон в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

МУП «СЖКХ» является владельцем лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Лицензия 86 № 00215 от 05.08.2014 выдана бессрочно, перечень отходов и места осуществления лицензируемого вида деятельности оговорены в приложении к лицензии (л. д. 20-22).

По результатам, проведенной Управлением Росприроднадзора, плановой выездной проверки (акт проверки от 27.07.2016 № 261, л. д. 38-74), установлено что МУП «СЖКХ» осуществляет эксплуатацию Полигона твердых бытовых отходов в с. Охтеурье, с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно лицензии 86 № 00215 от 05.08.2014 одним из мест осуществления лицензируемого вида деятельности является РФ, Тюменская область, ХМАО - Югра, Нижневартовский район, полигон твердых бытовых отходов в с. Охтеурье.

Полигон построен по рабочему проекту «Полигон твердых бытовых отходов в с. ОхтеурьеНижневартовского района» выполненному в 2002 году институтом «Природопользования - NDI.Ltd» и введен в эксплуатацию в 2004 году. Земельный участок под полигон, площадью 2,404 га выделен Постановлением Главы администрации муниципального образования Нижневартовского района от 12.03.2003№ 203. Основным функциональным объектом полигона является площадка складирования и захоронения ТБО. Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 86-00531-3-00870-311214 и имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 14.08.2003 № 1738.

Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 14.08.2003 № 1738 предусмотрен мониторинг за загрязнением подземных вод. Контроль за подземными водами осуществляется посредством наблюдательных скважин, отбор проб необходимо производить не реже одного раза в квартал.

В ходе проверки административным органом установлено, что мониторинг за состоянием подземных вод осуществлялся в период с 2013 по 2016 год только два раза (протоколы КХА от 10.07.2014 № 1082, 1083; протокол КХА воды природной подземной от 10.06.2016 № В/726, 727/16).

Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия грубое нарушение лицензионных требований, административный орган составил в отношении него 30.08.2016 протокол об административном правонарушении № 825-ОН/40 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 16-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «СЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к названной статьи понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензия требуется на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьёй 12 Федерального закона № 89-ФЗ. При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, Полигон твердых бытовых отходов с. Охтеурье построен по рабочему проекту «Полигон твердых бытовых отходов с. ОхтеурьеНижневартовского района», выполненном в 2002 году и получившем положительное заключение государственной экологической экспертизы от 14.08.2003 № 1738 (утверждено приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.08.2003 № 3504-ээ) (л. д. 23).

В разделе 2.4 Заключения экспертизы предусмотрена организация контроля (мониторинга) за загрязнением подземных вод, поверхностного стока и другими компонентами природной среды. Предполагается заложение 3х наблюдательных контрольных скважин для отбора проб воды, отбор воды производить не реже одного раза в квартал (л. д. 26, стр. 8 заключения экспертизы).

В ходе проверки административным органом установлено, что мониторинг за состоянием подземных вод осуществлялся в период с 2013 по 2016 год только два раза (протоколы КХА от 10.07.2014 № 1082, 1083; протокол КХА воды природной подземной от 10.06.2016 № В/726, 727/16).

Предприятие подтвердило, что осуществило мониторинг подземных вод за указанный период только дважды.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что невыполнение предприятием обязательных требований по систематическому мониторингу подземных вод при эксплуатации объекта по обезвреживанию отходов возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Доказательства фактического причинения вреда для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не требуется.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, выразившееся в грубом нарушении лицензионных требований, нашло свое подтверждение в материалах дела. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, предприятие не представило доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства до выявления административного правонарушения.

Таким образом, суд установил в действиях предприятия наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд считает необходимым учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, реализованную в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Предприятие в своем отзыве на заявление указывает на полное устранение нарушения, а также на отсутствие реального причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и прочих негативных последствий.

В доказательство указанных обстоятельств МУП «СЖКХ» представило договор от 03.10.2016 № 240 (л. д. 103-107), заключенный с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»), согласно которому на последнее возлагается обязанность проведения мониторинга окружающей среды (подземных вод) на полигоне в с. Охтеурье.

Предприятие так же просит учесть, что оно является муниципальным, ограничено в своей деятельности средствами, выделяемыми на эти цели в соответствии с бюджетным законодательством, и применить наказание ниже минимального размера штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, учитывая наличие исключительных обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предприятие может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа ниже минимального размера санкции данной статьи, в размере 50 000 рублей, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд не установил. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истекли.

С учетом изложенного, заявление Управления Росприроднадзора подлежит удовлетворению. В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Привлечь муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028601867326, ИНН 8620012191, зарегистрировано 07.10.2002 в ИФНС по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, местонахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60-лет Октября, д. 4А/П) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 8601024089, КПП 860101001, расчетный счет 40101810100000010000, КБК 04811625050016000140, Банк получателя РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, лицевой счет 04871780760, ОКТМО 71871000, назначение платежа: штраф по КоАП.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешко