Судебные решения

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 18.07.201 № 1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 18.07.2017 № 120-ВП/2017.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018 (резолютивная часть решения вынесена 15.05.2018) по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе УФАС по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Администрация Сургутского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения о возложении обязанности по ликвидации захламления земельного участка или подготовке плана мероприятий (дорожной карты) по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов со сроком ликвидации указанного захламления не позднее 03.06.2019, изложенного в извещении от 02.11.2018 № 31.3.-Исх-7152.
Администрация, считая указанное извещение незаконным, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

ООО «Контракт плюс» обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим со дня принятия пункта 9.1 раздела 9 в части утверждения рисунка 7.1 Приложения №7 и рисунка 7.1 Приложения №7 Территориальной схемы обращения с отходами, ссылаясь на то, что они не соответствуют положениям статьи 13.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, пунктам 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Административный истец полагает, что принятием оспариваемых им положений Территориальной схемы обращения с отходами созданы необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом и дискриминационные условия в интересах конкретной организации, осуществляющей деятельность в районе села Баратаевка.

ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищнокоммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 26 сентября 2016 года N 28-од.
По мнению административного истца, данный региональный нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры определения норм накопления отходов, без соблюдения требований захоронения отходов в границах населенных пунктов, аэропортов и аэродромов, без учета основных мероприятий по охране окружающей среды и восстановлению природных ресурсов в Ульяновской области.
Решением Ульяновского областного суда от 2 июня 2017 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" удовлетворено.

Кононов В.А. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 г. N 144-пп "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области" в части определения места нахождения мусоросортировочной станции на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040101:506/
Решением Архангельского областного суда от 6 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано/
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Маркова И.Н. обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о признании недействующими отдельных положений Приказа, мотивировав свои требования следующим. Административный истец полагал, что несоответствие Схемы документам территориального планирования создает угрозу нарушения его права на благоприятную среду проживания. Территориальное планирование обеспечивает экологические интересы населения, право на благоприятную окружающую среду является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности и включает в себя права на благоприятные условия труда, проживания, быта, отдыха, воспитания, обучения, на высокое качество и безопасность продуктов питания, изделий народного хозяйства, а также на природную среду.

Прокурор Ивановской области обратился в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о признании недействующей территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016 - 2031 годы, утвержденной приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 г. N 140 (далее - Схема), в части раздела 3 "Количество образующихся отходов".
По мнению прокурора, указанный раздел Схемы не соответствует требованиям законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления; в Схему включены неправильные сведения о количестве образованных и размещенных твердых коммунальных отходов, что затрагивает права неопределенного круга лиц на получение услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по экономически обоснованной цене.

При определении количества образующихся отходов в схеме использовалась величина норматива накопления ТКО согласно натурным исследованиям, проводимых в рамках разработки схемы, требования о проведении замеров отходов по объекту каждой категории в каждый сезон при расчете нормативов соблюдены не были. Суд признал отдельные положения территориальной схемы о количестве образующихся отходов недействующими (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 48-АПГ18-20).

В Новосибирской области при определении количества образующихся отходов были приняты «оценочные данные — общая оценочная среднегодовая норма накопления» без проведения сезонных замеров. Суд указал, что определение количества отходов без проведения замеров является произвольным, может повлиять на размер тарифа для населения и признал недействующим раздел схемы о количестве образующихся отходов

ООО «Центр коммунального сервиса» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Прокуратуре Варненского района Челябинской области о признании недействительным представления и.о. прокурора Варненского района Челябинской области. Заявитель в обоснование требований указал, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства ООО «Центр коммунального сервиса» как региональный оператор по обращению с ТКО, вправе как направлять потребителям договоры, так и заключать договоры с потребителем вследствие совершения потребителем конклюдентных действий.
Как следует из материалов дела, Прокурором Варненского района Челябинской области на основании поступивших обращений граждан проведена проверка соблюдения требований законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Варненского муниципального района Челябинской области.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беломорская» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 483 687 руб. 39 коп., в том числе 444 074 руб. 53 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Общество с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве и в дополнениях к нему сослалось на то, что при отборе пробы допущены нарушения, приведшие к искажению и недостоверности результатов отбора.

ООО "ЛаТранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Спецавтохозяйство" о признании пункта 1.1 договоров от 03.02.2015 N 1404/БТН-15, N 1403/БТС-15 недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 3 602 421 руб. 39 коп.
Решением от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований общества к предприятию о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что применение коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов (далее - ТБО) при расчете объема принимаемых на утилизацию ТБО действующим законодательством не запрещено.

ООО "Экоград" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору, старшему госинспектору Артищевой С.А., старшему госинспектору Фоминой Ю.А. о признании недействительными результатов проверки на основании приказа от 11.10.2017 N 490, предписания от 14.11.2017 N 10-01/12-2017-1П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экоград" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МКУ «Служба городских кладбищ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулик Елене Ивановне о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта от 21.03.2018 №35 в размере 78 189,38 руб., о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., о расторжении муниципального контракта от 21.03.2018 №35.
21.03.2018 между муниципальным казенным учреждением «Служба городских кладбищ» и индивидуальным предпринимателем Кулик Еленой Ивановной (победитель электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0858300002218000016/3 от 07.03.2018) заключен муниципальный контракт № 35 на оказание услуг по уборке, содержанию (обслуживанию) территории Северного городского кладбища города Ростова-на-Дону в 2018 году - вывоз свалочных очагов (контракт).
В соответствии с подпунктом 3.2.10 контракта исполнитель обязался обеспечить вывоз мусора с объектов, на которых оказываются услуги, до пункта его приема, предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию мусора, принять меры по недопущению скопления мусора на объектах оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 179/2018тм/9 оказания услуг по захоронению отходов от 13.04.2018 года в размере 63 777 рублей 84 копеек.
Стороны согласовали, что при наличии на Полигоне исправного комплекса весового контроля (далее - КВК) количество принятых Отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются КВК (п. 1.6. Договора).

Акционерное общество "Муниципальная управляющая компания города Алексина" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство город Алексин" об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в части определения стоимости оказания услуг.
В исковом заявлении АО "МУК города Алексина" просило заключить договор на условии о стоимости услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов, определенной на основании Решения Собрания депутатов МО г. Алексин равной 1,86 руб./кв. м.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 г. требование АО "МУК города Алексин" удовлетворено.

Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании пункта 2.2 договора от 11.01.2016 N 025-16сз в части применения коэффициента уплотнения при приеме отходов с учетом технических возможностей установленного оборудования для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), независимо от его заполнения отходами, недействительным.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.