Судебные решения

АО «Открытая инновационная компания» оспорило в Верховном Суде Российской Федерации Приказ, ссылаясь на то, что он противоречит статье 5, пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона об отходах, подпункту 5.2.58 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, и создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов общества.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" к административной ответственности за осуществление деятельности по обращению с отходами без соответствующей лицензии.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского городского округа - город Волгоград. Заявленные требования обоснованы тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не доказана вина во вмененном правонарушении.

Прокуратурой была проведена проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения ТСЖ требований в области обращения с отходами , в ходе которой установлено, что одним из видов деятельности ТСЖ согласно Уставу является сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Кроме того, ТСЖ заключены договоры с юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории поселка и физическими лицами, проживающими в частных домовладениях.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнес-Центр «ГАЛС» о взыскании 78 772 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Решением от 23.08.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, оспариваемые сведения не являются утверждениями о фактах. В оспариваемой статье изложены оценочные суждения относительно технологических процессов хранения и переработки мусора, а также принимаемых мер реагирования органов власти.

Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров», место нахождения: 174411, Новгородская область, город Боровичи обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни и обязании Таможни выпустить товар по декларации на товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Экоохотнадзора Белгородской области и ООО «Советское» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО «Советское» считает, что состав административного правонарушения не доказан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными: п.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в части возложения на него обязанности по защите поверхности навозохранилища (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) и по возведению автономных очистных сооружений.

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград.

Публичное акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления от 14.07.2016 № 07-22-79ЭП.2-3 по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 624928,67 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в размере 893 082 руб. 08 коп. Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены.

ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ о признании решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным и обязать принять решение о переоформлении лицензии.

В отзыве ответчик требование не признал. Суду пояснил, что поскольку истец обязанности по договору не исполнил в полном объеме, ответчик отказался от исполнения данного договора в тот момент, когда заключил аналогичный договор с третьим лицом, а аванс, выплаченный истцу в размере 66000 руб., является оплатой фактически понесенных им расходов.

ООО «Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований (т.2, л.д.17-18), принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 16 марта 2016 года № 01-27/1338 в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

От ООО «ВИК» в суд поступил отзыв от 26 октября 2016 года, в котором ответчик сообщает о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ссылается на то, что состав административного правонарушения заявителем не доказан.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Тымовского района 03.08.2016 проведена проверка соблюдения ООО «Гранит» требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, размещению и утилизации бытовых отходов , в ходе которой установлено, что ООО «Гранит» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов в отсутствие лицензии.